2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

どうして人を殺してはいけないの?

1 :マジレスさん:04/11/16 20:28:29 ID:oH4EQXYf
地球に存在する人間以外の生物は皆、生きるために殺し合いをする。
しかし、人間同士で殺し合いをすると犯罪になる...


2 :マジレスさん:04/11/16 20:30:02 ID:RnPHkg49
2ゲット

終了

3 :みっふぇー ◆D2zUq282Mc :04/11/16 20:30:28 ID:G8rn8F1u
で?

4 :マジレスさん:04/11/16 20:33:20 ID:PHSu+E5r
>>1
殺される経験してから言いな。

5 :0@:04/11/16 20:33:59 ID:0zzT+PMu
>>1
正当防衛なら罪にならない

6 :マジレスさん:04/11/16 20:34:02 ID:LIATHtDj
またこのスレか、芸がない。

7 :マジレスさん:04/11/16 20:36:00 ID:ZiATqEf/
冥府送りになるから。

8 :シジマ:04/11/16 20:37:22 ID:eAWYgvEL
>>1
人を殺したいの?

9 :マジレスさん:04/11/16 20:41:33 ID:ZNNE370Y
>>1
殺される覚悟があるなら殺してみな。
人殺しが罪にならない場所じゃ、誰の命も保障されないからな。

10 :マジレスさん:04/11/16 20:42:50 ID:oH4EQXYf
大きな矛盾ではないのかと思う。しかも、戦争中にいたっては人を殺せば英雄になってしまうこともあるのだ。

単純にムカついたからといって人を殺すことや、人を殺すことを快楽としている人などの心理は人間以外の動物には決して働いていないだろう。
しかし、“生きる”事以外にも人を殺しうる要因は人間にはあるのだ。

別に今すぐに自分や誰かを殺せというわけではないが...
当然、学校など世間様は“道徳の問題”などといって片付けてしまうだろう
しかし、本音はどうなのだろう?
どこかで殺人願望があるのではないか?


11 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 20:45:54 ID:mRY4wnTg
殺人の禁止も一つのルールでしかないが、
ルールの無い殺人もまた無い。


12 :シジマ:04/11/16 20:46:57 ID:eAWYgvEL
同族を意味もなく殺すものをあげてみな、人間以外いないから。

13 :(゚ヮ゚)?:04/11/16 20:49:48 ID:8252mTeA
さいたま〜♪?

14 :マジレスさん:04/11/16 20:51:19 ID:GQxvtSVW
           _ゝ  , -ノ-、-、ィ_
           ∠ /, ,ィ ,イィノヽ    人間て
           /イイヘ//rr`r{,`┐ l 本能以外も使って
          、┘ l!ィ   ` _「;ァリノ   生きているから
          /-、_ヾ!、,___ ‐ゝ/」     じゃ ないかな・・・
         /::::::::::└:--ュ`=,ゝ_
         /::::::::::::::::::/_ノ`<´_  ,`ヽ-、_
        /::::::::::::::::::/「 |  l7´ ),ヘ,丶, \ヽ` 、_
        l:::::::::::::::::::{」、ノ .〃 // ,/ヽ, \ \\-'
       r' ̄ ̄>'´ヽ'^‐(ノ ヽ'´  `rr`ヽr`ー'
       ,」-‐=/   ,、-‐‐‐‐ 、_    l ``'´殺したい願望 
    _,、-‐「ニ/    /        ', ヽ  ',  殺したくない願望
,、−'´ /-/    /         l    ',  殺されたくない願望
 '´ ,ノ:::_/      l  l      |, -‐::::‐', 殺させたくない願望
 /r'//       /  }    ,〃 |_、-‐‐‐‐',
 {「//, -':´「    /  ノ      !//本能と理性
/l;ヽ':::::::::::|   /          K/\/\/',道徳 願望 倫理
_/:::::::::::::::::::l   /           K/\/不確かに多くの矛盾を孕みながら
l:::::::::::::::::::::::\ /          //\/\ /\',生きていける強さ
ヽ:::::::::::::::::::::::::Y          /!\/\ / \/ヽそれが人間 だと思う(>14)



15 :(゚ヮ゚)?:04/11/16 20:53:39 ID:8252mTeA
>>14
エヘヘヘヘ♪
わかんな〜い
アハハハハッ

16 :マジレスさん:04/11/16 20:54:43 ID:Fmm3FoTE
犯罪っつー概念が人の間でしか通用しないのだが・・・

17 :0@:04/11/16 20:54:52 ID:0zzT+PMu
>>15
さいたま〜♪??

18 :マジレスさん:04/11/16 21:00:15 ID:oH4EQXYf
殺される経験をするのは難しいが、誰か殺しに来てほしい。
どうせなら、私が誰かを殺した後に殺しに来てくれてば、私は殺される気持ちも殺す気持ちも理解できていいのかもしれない。

そうすれば答えがわかるかもしれない

19 :みっふぇー ◆D2zUq282Mc :04/11/16 21:01:25 ID:G8rn8F1u
>>1の放置されっぷりがワラえる

20 :マジレスさん:04/11/16 21:05:06 ID:k5UoMzvb
>>19
まだお前って生きてたのか?お前の成長の無さっぷりのが笑える。

21 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 21:06:32 ID:mRY4wnTg
意味もなく殺人が行われるということはない。
動物による殺しと人間の行う殺戮を同じに考えてはいけない。


22 :シジマ:04/11/16 21:15:33 ID:eAWYgvEL
意味っつーものの定義によるよな。

愉しみで殺す奴もいれば親の仇討ちで殺す奴もおる。
私の言う意味の無い殺戮とは前者です。

23 :マジレスさん:04/11/16 21:16:32 ID:Hw3SnsuG
1さんへ
多くの人がいやだと思ってるから。 そんだけ。
戦争は利益がでる→生きていくため だから。

1は小学生?厨房? まあそのぐらいの年頃はよく考えたよ。

24 :生活さん:04/11/16 21:19:27 ID:yPKiU9MV
殺人とは違うが、
「郵便ポストの投函物に放火」っつう犯罪が昔あったらしく、
ほんと、意味がわからなくてそういうことする人は何か怖い


25 :シジマ:04/11/16 21:22:12 ID:eAWYgvEL
>>24
タバコの投げ捨てというかポストの灰皿化が原因だそ。
今もあるがポストの構造を改善することで郵便物が燃えなくなっただけ。

26 ::04/11/16 21:23:16 ID:oH4EQXYf
つまらない、それだけか。

じゃあ、この疑問ってだいぶくだらない

前にもこういうのあったようなので、この辺でいい
これ以上考えても仕方がない。

そろそろ飽きてきた


27 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 21:28:22 ID:mRY4wnTg
>愉しみで殺す奴もいれば親の仇討ちで殺す奴

動物が捕食のために命を奪う。
要は殺しが生命の維持と生命の再生産に因るものでなければ、
あなたの挙げた例は私にとっては同一です。
動物はおおよそ私が先にあげた例でなければ殺さないでしょう。
故に、私は動物の殺しと人間の殺戮は分けて考えるべきだと言った。
そうして、人間の殺戮には、それが動物的な意味をもたない以上、人間的な意味を持つ。
愉しみであったり、あだ討ちであったりです。

28 :サルバトーレ・トスカニーニ(日本人) ◆jnvLTxNrNA :04/11/16 21:29:22 ID:miOKMybe
ライオンとかさー、食べる以外のエモノは殺さんでしょ。
それはさー、ライオンの神様(適当)が教えてんだよ、
「食べる以外に殺したら、お前が飢え死にするよ」ってさ。

29 :シジマ:04/11/16 21:33:23 ID:eAWYgvEL
要約すると…なんだ?

小難しい言葉じゃいまいちワカラソ。

30 :シジマ:04/11/16 21:34:43 ID:eAWYgvEL
ライオンは共食いするぞ、動物奇想天外で観た。

31 :シジマ:04/11/16 21:44:49 ID:eAWYgvEL
そういや猫は愉しみのために他の動物を殺すよね。
家の猫はネズミを捕っては見せにくる。


ここで言ってるのは同族を殺すのはいかがなものかってことでそ?

32 :サルバトーレ・トスカニーニ(日本人) ◆jnvLTxNrNA :04/11/16 21:46:04 ID:miOKMybe
腹減ってるから共食いするんじゃねーの…

仮に、だ、
「誰でも好きなように好きなだけ殺していいよー」ってなったら
愚かで、貪欲で、命を大事にしない我々人間のことだから、
全滅するまで殺しあうことになるんじゃないかな…?


33 :良子:04/11/16 21:46:35 ID:mRY4wnTg
…要約すると
愉しみで殺す奴も親の仇討ちで殺す奴も、そもそも動物の行う殺しと
性質が違うからどっちも一緒。



34 :マジレスさん:04/11/16 21:49:39 ID:i4wgyK/u
>>33
類人猿は愉しみや怒りで同族を殺しそうな気がするな。
誰か詳しい人いる?

35 :シジマ:04/11/16 21:51:29 ID:eAWYgvEL
いくら同族でも食うために殺すならいいのか?

『殺す』ということを突き詰めれば全て『(自分が)生きる』ことに繋がるんじゃないかな。

36 :サルバトーレ・トスカニーニ(日本人) ◆jnvLTxNrNA :04/11/16 21:51:38 ID:miOKMybe
>>32でまだ納得いかないなら、
もうちょっと考えるよ…

個人的には
「人間がみんな守っているルール」
の中に「人を殺してはいけない」が入っているから。で、納得してるんだが、
そんなんじゃ誰も納得しないだろーな。

37 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 21:52:38 ID:mRY4wnTg
>>32
ルールの無い殺人もまた無い。
私はこう言った。

猟奇的な殺人者ですら、殺人の対象を選ぶわけです。
殺人の禁止が無かったとして、いかに銃を装備し、無抵抗のイラク人を
なんら躊躇無く殺害する精神状態においても、米兵同士が
殺しあうことは無い。

38 :シジマ:04/11/16 21:54:38 ID:eAWYgvEL
人が人を殺すってのはデメリットが多すぎるから禁止されているんじゃなかろうか。
倫理的な問題はもちろんあるけど、そもそも倫理ってものは損得の考えの上に乗っかってるんだと思う。

39 :シジマ:04/11/16 21:57:40 ID:eAWYgvEL
>>37
哲学的な極論は止そうぜ。つまらないから。

そんなこと言ったら意味の無いものなんてこの世に存在しないじゃないか。

40 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 21:59:17 ID:mRY4wnTg
なぜ人を殺してはならないのか?

そもそも、この問いが何を意味するのか考えてみましょう。
私がこう問いを投げかけたら皆さんはどう答えられますか?

なぜ人を殺してもいいんですか?

41 :マジレスさん:04/11/16 21:59:21 ID:5+MpjcLN
>>1
それがルールだから。


42 :道徳戦士ギーガー:04/11/16 22:01:03 ID:zfIDOEH2
道徳倫理についてなら俺に聞け

43 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:02:42 ID:mRY4wnTg
>>39
哲学的?な極論ではありませんよ。
そうして、私の言っていることは言葉遊びの類でもありません。
>>40について考えてみてください。

44 :マジレスさん:04/11/16 22:04:49 ID:5+MpjcLN
殺したければ殺せばいい。までも、人を殺せば当然の如く社会から抹殺
されるが、それが嫌なら「人を殺してはならない」というルールに従う
べきだな。もちろん、もれもこのルールに従うよ。社会から抹殺された
くないからね。プ


45 :水谷修:04/11/16 22:05:25 ID:E690JNlP
どうして人を殺してはいけないの?
いいんだよ。

46 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:05:37 ID:mRY4wnTg
そんなこと言ったら意味の無いものなんてこの世に存在しないじゃないか。

そうですね。
私たちがそれを、「知っている」のならば、それには必ず意味があります。
意味を付与すること。そうして、それを共有すること。

「知らない」ものには意味を与えられませんね。

47 :マジレスさん:04/11/16 22:08:16 ID:PHSu+E5r
アルカイダ入れ。
首切り役を自分から買って出ろ。

48 :シジマ:04/11/16 22:08:41 ID:eAWYgvEL
むつかしいね…。

なんで生きてるの?とか答えなんて出るわけないじゃん。

殺しちゃいけないってことはない、ただし罰せられる。
同族を殺しちゃいけないってのは本能に組み込まれてるんだろな。

49 :(^ヮ^):04/11/16 22:11:15 ID:8252mTeA
ぬるぽ♪

50 :マジレスさん:04/11/16 22:11:40 ID:HAxJIvtF
平和が一番

51 :道徳戦士ギーガー:04/11/16 22:14:36 ID:zfIDOEH2
>>1
人を殺したくないだろ?
それとも人を殺したいと思ってるのかい?

52 :マジレスさん:04/11/16 22:17:07 ID:yVHl+GCo
何故いけないのかと聞かれれば上記にあるようにルールだからとしか答えようがないわな。

53 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:17:08 ID:mRY4wnTg
むつかしいでしょうが、よく考えてみましょう。
こういった類の問いにある程度のヒントになる著作を知っていますが…
シジマさんには少し難しいかもしれないですね…

54 :サルバトーレ・トスカニーニ(日本人) ◆jnvLTxNrNA :04/11/16 22:18:01 ID:miOKMybe
>>37
なんだよ、なんでそこでイラク人やら米兵の話になるんだ…?
下品だな。それにその話、納得いかないなー。

オレが銃を渡されて、「好きなように好きなだけ殺してもいいよ
別に罪にも問わないよ」って言われたら、やっぱり好きなだけ殺しちゃうかな。
んで、最後は自分自身に殺されるような気がするね。

55 :道徳戦士ギーガー:04/11/16 22:19:03 ID:zfIDOEH2
生命は自己の拡大と永続を基本とする。
しかし生命が存在出来る世界は一定の限界があり拡大と矛盾する。
生命の拡大は滅亡とセットになって成立する。しかし拡大する生命と滅亡する生命は元来同一のものであり、
正義,倫理の根源はここにある。
生命がすべて同一であるとゆうことは生を有するものすべてに公平,平等を絶対に要求してくる。

56 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:22:38 ID:mRY4wnTg
>>54
そうですか。
頭だけではなく、想像も働かして考えて見ましょう。
急に飛び出してきた車に轢かれそうになったときの戦慄。
生命の危機を感じること、若しくはそれを他人に与えること。
そう易々と「殺せます」ですむ問題でしょうか?

57 :シジマ:04/11/16 22:25:08 ID:eAWYgvEL
『人による』で終了ってオチだと面白いな。

私は事故った時の高揚感が好きだ、アドレナリン放出しまくり。

58 :マジレスさん:04/11/16 22:25:31 ID:5+MpjcLN
>>53
物の本使うのはある意味反則かと・・・うそでつ。


59 :シジマ:04/11/16 22:28:10 ID:eAWYgvEL
私は殺人が罪にならないとしても殺さない。
いくら憎い相手でも殺さない、それは後味が悪いから。
自分以外の人の血を見るのは嫌だし、死体を見るのも嫌。

60 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 22:29:36 ID:JrZk9NRj
>>1
物事の善悪は常に相対的である。時代、文化、等の環境により変わりうる。
その状況下で自分が正しいと思うことをするだけなんじゃないかな。


61 :マジレスさん:04/11/16 22:33:24 ID:yVHl+GCo
>>60
それじゃ自分が正しいと思えば殺してもいいのかよ?

62 :シジマ:04/11/16 22:35:45 ID:eAWYgvEL
>>61
いいんだよ。

63 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 22:35:56 ID:JrZk9NRj
>>61
そうなります。ただ、正しいと思うかどうか、ということですかね。

64 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:36:27 ID:mRY4wnTg
なぜ問われるのか?

ということに注視した方がいいかもしれません。

65 :道徳戦士ギーガー:04/11/16 22:36:47 ID:zfIDOEH2
人を殺すのはだめです
人を殺して欲しくないという要求です

殺さないで!!

66 :サルバトーレ・トスカニーニ(日本人) ◆jnvLTxNrNA :04/11/16 22:38:02 ID:miOKMybe
>>56
世の中みんなアンタみたいだといいが、
人間なんてそんなにセンサイにできちゃいないよ。
衝動と欲望、人間の内側はこの二つでできてるよ。

命は重いらしい。
じゃあ何と比べて重いと言ってるんだろうか
その天秤の反対側に乗ってるものはなんだろうね

67 :マジレスさん:04/11/16 22:40:59 ID:FJmkyUcq
>>1.
「良い」「悪い」じゃない。
「自分が殺されないために」、そう言う決まりごとがあるのです。

よく身のまわりを見てごらん気付くから。
「人が人を殺してはいけない」のではなく、
「とにかく、全てのものは人を殺してはいけない」となってるから。

「人が人を殺してよい」となれば、当然、
「誰かが私を殺す」可能性が出てくるからね。
それは避けようと言う、人の知恵です。
道徳なんてものは後からできたものです。

68 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:41:38 ID:mRY4wnTg
>自分以外の人の血を見るのは嫌だし、死体を見るのも嫌。

これをもっと深く突き詰めて考えてみてください。
なぜ後味が悪いのか。


69 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 22:41:43 ID:JrZk9NRj
>>61
殺していいというより、いいも悪いもないってことかな。

70 :シジマ:04/11/16 22:44:46 ID:eAWYgvEL
深く突き詰めるってのはできないんだ。生理的に受け付けないだけだから。
アレルギーみたいなもんだ。

71 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:45:21 ID:mRY4wnTg
>衝動と欲望、人間の内側はこの二つでできてるよ。
それを禁止するのが理性だとすれば、なぜ理性はそれを禁止するのか?
社会を守るためと言う答えよりも、もっと深くまで考えることが出来ますよ。
命に重みを見出すのはなぜなのか?


72 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:47:12 ID:mRY4wnTg
それでは何故生理的に拒絶するのか?
それは、あなたの結末の予兆だからではないでしょうか?


73 :シジマ:04/11/16 22:47:20 ID:eAWYgvEL
私に何かを気付かせようとするのはやめてくれ、どうせ期待に答えられないんだから。
勝手に希望を持たれるのは迷惑。それで失望してたら世話無い罠。

74 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 22:49:45 ID:JrZk9NRj
>>71
自分自身の生存の欲求の裏返しじゃないかな?

75 :マジレスさん:04/11/16 22:50:53 ID:yVHl+GCo
>>69
正しいと思っても殺すのは良くないだろ。
ルールでそう決まってるし。

76 :シジマ:04/11/16 22:51:00 ID:eAWYgvEL
結末の予兆?そんなもん言われたってピンと来ない罠。
私はあの世があると信じてるし、さらに死ぬのを望んでる。
これってどうなの?

77 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:54:23 ID:mRY4wnTg
私はあなたに期待などしませんよ。
私と私以外の名前の人物とでは、同じ動機であなたに接することは無いでしょう。
卒倒には正子しかレスしないように。
私が、人に期待すると思ったら間違いですよ。
私は孤高の存在ですからね。

78 :シジマ:04/11/16 22:55:12 ID:eAWYgvEL
へぇー、すごいね。

79 :サルバトーレ・トスカニーニ(日本人) ◆jnvLTxNrNA :04/11/16 22:58:02 ID:miOKMybe
>>71
なんかさー、
リアルで「あなたと会話すると疲れる」とか言われない?
自分だけわかる言葉を投げっぱなしにされても困る。
会話ってキャッチボールなんちゃうの……、
ゴメン、もうシンドイ。オレが悪かった。


80 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 22:59:48 ID:mRY4wnTg
>>76
死ぬのを望んでいるあなたは、あなた自身と撞着することだってあるのです。
来世に対する期待がその根拠じゃないでしょうか。

81 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:00:09 ID:JrZk9NRj
>>75
ルールで決まってるから悪、という結論で>>1が納得するなら、このスレは
終わりなんですが、>>60で書いたとおりルールは相対的で変わりうるわけです。
で、>>1がきいてるのは、もっと絶対的な善悪じゃないかと…

82 :シジマ:04/11/16 23:03:10 ID:eAWYgvEL
よっぴ〜ダセゴルァ(´゚д゚)つ)Д`;)ヒィィィィ


自分で言っててワケわかんないだろ?それ。>吉江

83 :吉江 ◆/6IuHTLSPE :04/11/16 23:03:25 ID:mRY4wnTg
>>79
申し訳ありません。
私にわかれば、人に伝わると言うわけではありませんしね。
抽象的な物言いで明晰さに欠ける文章だったと思います。


84 :よっぴ〜:04/11/16 23:06:54 ID:mRY4wnTg
なんで分からないのワカリマセン…

だけど、吉江は自分の知識を所与として人にも語ってるしな〜。
自分でもワケ分からない言葉でキミ達を混乱させているわけではね〜ですよ。

85 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:07:44 ID:JrZk9NRj
>>75
例えば、法律の施行前と施行後でその行為の善悪が変わるということが
あったらなんか変だと思わない?
何月何日以降、それまで善だったこの行為は悪になりました。とかさ。

86 :マジレスさん:04/11/16 23:09:13 ID:yVHl+GCo
>>81
殺さずのルールなんてどれだけ時代や状況にそう左右されるもんじゃないだろ。

87 :シジマ:04/11/16 23:10:15 ID:eAWYgvEL
正子とよっぴ〜は好きだよ。吉江は嫌い。
吉江を心から消すことができれば悩みは解決されるんでねーの。

88 :マジレスさん:04/11/16 23:10:31 ID:3JAZCr77
81の言うとおり、ルールで決まってるから悪なんて理由で納得はしない。

私は、誰に殺されてもかまわない。このようにきれいごとならいくらでも言えるが...
殺していい理由なんてたくさんある。
・正当防衛
・ついカッとなった
・邪魔だから
・別に理由はない
など、くだらないものから切実なものまで...
理由なんて個人個人で違うものだ。それが価値観の違い

89 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:10:49 ID:JrZk9NRj
>>86
されると思います。

90 :シジマ:04/11/16 23:13:18 ID:eAWYgvEL
悪いから悪いっていう理論はいかにも阿呆らしいからやめようぜ。
もっと電波的な話のほうが面白いよ。

91 :マジレスさん:04/11/16 23:15:10 ID:pUUM7RkF
別に殺してもいいよ。
君に殺される覚悟があるならば。
人を殺したものは社会的、肉体的、精神的に殺されるもの。
君に殺される覚悟があるならば、
別に殺してもいいんじゃないかな。

92 :マジレスさん:04/11/16 23:15:23 ID:3JAZCr77
電波的な話とは??

93 :道徳戦士ギーガー:04/11/16 23:16:44 ID:zfIDOEH2
>>90
悪いから悪いで何が悪いんだ?

94 :マジレスさん:04/11/16 23:16:49 ID:yVHl+GCo
>>85
そりゃそういう事があれば当然違和感は感じると思うよ。
しかしそれでもルールはルール。
それに反するのはいけない事です。


95 :よっぴ〜:04/11/16 23:17:07 ID:mRY4wnTg
シジマに告白されました。
チュ〜させてください!

吉江はこういう。
あなたに嫌われようが、私には何ら問題となることではない。
むしろ、あなたは何故私を嫌うのか?ということを考えてみてください。

正子はこういう。
当たり前でしょ?
私のことをキライなんていうバカは卒倒くらいのものよ、わかった?

96 :マジレスさん:04/11/16 23:18:53 ID:3JAZCr77
じゃあ、殺してくれるのか。

覚悟なんてない。
ただ、殺される瞬間に苦しい顔して思いっきり未練のこして死んでいくだけ

97 :マジレスさん:04/11/16 23:19:47 ID:yVHl+GCo
>>89
例を挙げて答えてくださいよ。

98 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:21:23 ID:JrZk9NRj
>>94
あのー、全てのルールを守ってる?
確かに、殺人罪は犯さない罠。しかし、道交法とかはどう?
こんくらいはOKとか自分なりに基準作ってない?

99 :いはさお ◆44eNHrW70I :04/11/16 23:21:23 ID:FJmkyUcq
結局、「理由」とか「ルール」とかよりも、

「自分がされたくないことは人にするな」



これだよ。今の日本は守られなくなりつつあるがw
つか、実際に、全ての人がこれをできれば、
幸せな世の中になるのだが、まあそれは理想と言うもので無理。
殺されても良いと思える人は良いんじゃないか。
実際、テロをする人はそんな感じでしょ?
覚悟も無い半端者を少しでも減らそうと、
人が考えたのが法律なんだから。
覚悟を決めた人には法律なんてあってないようなものだよw

100 :マジレスさん:04/11/16 23:22:53 ID:5+MpjcLN
>>81
んなもんないですぜ、旦那。全てが相対的でっせ。

んっじゃつまんないので、じゃ、何で「人を殺してはならない」ルールが
あるのかと問い掛けを変えることが許されるなら?
だとすれば、社会を維持するため、とだけは言えるだろう。
皆誰もが頭きたらぶっ殺してたら、社会なんて成り立たないから、
社会組織維持の為に人を殺してはならない」ルールがあるんだろうや。

んな、とこんじゃないかな。


101 :シジマ:04/11/16 23:23:13 ID:eAWYgvEL
(・∀・)正子とよっぴ〜イイ!!
(・A・)吉江イクナイ!!乳揉む。

102 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:23:44 ID:JrZk9NRj
>>97
いろいろ有るだろうけど、イラク戦争なんてどう?

103 :マジレスさん:04/11/16 23:27:03 ID:XNu16X30
なぜ人を殺してはいけないかと言うと、人を殺すと警察の方が来て
逮捕されちゃうからです。逮捕されるのは誰だって嫌なはず。
要は逮捕されなければ殺してたってよいのです。

104 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:28:25 ID:JrZk9NRj
>>100
>全てが相対的でっせ。
全くそのとおりなんですが、
例えば、ルールが無くても無秩序に殺しあったりするのかな、とか考えたり
する。


105 :マジレスさん:04/11/16 23:28:39 ID:yVHl+GCo
>>98
守ってないよ。
それに守ってるかどうかじゃないよ。
いいか悪いかだ。
ルールに反する事は全て悪




106 :マジレスさん:04/11/16 23:29:30 ID:ZTg/wmvU
まぁ>>1のような質問するアフォはマジ逝ってよしだなw
何故人を殺してはいけないかがわからんのなら、イラクとかヨハネスブルグに行ってきて身近に死を感じてくれば?
運がよければ一瞬で死ねる。運が悪ければ嬲られて殺される。あるいは身体の一部を失って生きるかもな。
お前みたいな奴が精神的に子供すぎて空気読めないズレてる人間のクズが人殺しになりやすいから気をつけなよ。

107 :シジマ:04/11/16 23:29:48 ID:eAWYgvEL
法律はなかったかもしれんけどルールが無いなんて無い。

108 :マジレスさん:04/11/16 23:31:09 ID:zfIDOEH2
だーかーら、倫理は根源的に生まれてくるものなの!

109 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:31:39 ID:JrZk9NRj
>>105
うん。悪いとも思ってないってことない?
漏れはあったりするんだけど…w

110 :マジレスさん:04/11/16 23:32:46 ID:ZTg/wmvU
ルールが無かったら>>1のようなアホが「動物は殺しあうんだから人殺しても悪くないもーん」
とか言って人殺しになるじゃん。
>>1みたいな人間のクズがいなければルールはいらないんだろうがね。

111 :マジレスさん:04/11/16 23:33:50 ID:yVHl+GCo
>>104
法律も含めて、殺さずのルールが無くなる様な状況なら
無秩序に殺しあったりしてもおかしくない。
それでもすぐにルールは発生すると思うけどね。

112 :よっぴ〜:04/11/16 23:35:05 ID:mRY4wnTg
こういう話にって結局バカが法律の話にもっていくか、
自分が殺されたくないからって話になるかだよね。

べ〜だ!

113 :マジレスさん:04/11/16 23:38:02 ID:5+MpjcLN
>>104
あとは損得だけかな。ルールが無ければ嫌なもんは殺し都合の良いものは残しておく、
そんなところじゃないかな。

にゃーさんは善悪みたいなものを言いたいのだろう
けど。もちろん漏れも罪の意識は良く分かってるので人様を殺すなんてこ
とはまず無いだろうけど、人殺しが容認される状態もある。生贄とか戦争とか。

あだみだ、アルコールが効いてます。すまん。取り止めが無い

114 :シジマ:04/11/16 23:38:31 ID:eAWYgvEL
えっちねた板に犯されながら殺されたいっていうスレ立てたら即消された。

115 :マジレスさん:04/11/16 23:39:35 ID:jjsxklxq
大好きな人がいるから
守りたい人がいるから
愛してる人がいるから
それは友人だったり、親だったり、恋人だったり、家族だったり
先生だったり・・・自分の大事な誰かを殺された時
怒りに支配されてそいつを殺すだろう。そしたら
そいつにも家族とか友達とかいるから恨まれてまた殺る。
そのリングの様な悲しみを断ち切るため、かな。

116 ::04/11/16 23:40:25 ID:3JAZCr77
所詮、アホだから何を言われてもかまわないが、私と同じ考えの人間はきっとたくさんいる。
世界の中で自分一人だけが、ということはない。

しかし、ここにスレッドを立てて疑問を投げかけたのは失敗だった。
結局、自分の愚かさに気がつくだけだ。

自分を正当化して、失敗を認めたふりをして、何が楽しいというわけではなかったが...

真剣に答えてくれた人達にお礼をいう

117 :マジレスさん:04/11/16 23:43:05 ID:WDx7/KT1
感覚的にわかってりゃいーじゃない。理屈こねるこたーない。

118 :デッケネ:04/11/16 23:44:00 ID:kC1cqMV1
アラマタさんから死を楽しもうとのお言葉

119 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/16 23:46:05 ID:JrZk9NRj
>>113
漏れは毎日動植物を殺して食べてる。それを当然のことと考えてる。
人間って罪深いなぁ…なんてね。

漏れもとりとめがないw

120 :マジレスさん:04/11/16 23:46:17 ID:4nN1V1FM
野生の本能かもしれないけど、理論的に考えれば、

自分が殺されないように他人が殺される事を許さないから、
なんじゃない?

AがBを殺す時、Cが殺すのを止めておかないと、
今度はAがCを殺すかもしれない。だからCはAがBを殺すのを止める。

そういう論理が人の数だけ起こるから、
秩序が生まれる。口で言ってもわからん奴がいるから、
成文化されて、それが法律になる。

121 :マジレスさん:04/11/16 23:48:10 ID:5+MpjcLN
>>116
>結局、自分の愚かさに気がつくだけだ。
愚かさ・・・なかなか言えん言葉だよな。
一つ利口になったポ。よっかったねポ。

 あ ん た は 偉 い

漏れにそういう資格は無いとおもわれ。プ

でも、このスレ面白かたね、漏れもお礼言っとく。
アリガト


122 :マジレスさん:04/11/16 23:48:51 ID:ZTg/wmvU
なんで人を殺してはいけないかは、人を殺すと自分自身も超深刻なダメージをうけるからだよ。
勿論正当防衛や戦争・事故等で殺すのと悪意や欲望にまかせて殺すのとではダメージが全然違う。
後者の方が断然でかい。
でもまれに何も感じない悪魔みたいな奴がいるんだよ。
そいつらは、「なんで人殺したらだめなの?」って感じなわけだ。
要は人間のできそこない。

お前等どう転んでも金のために人殺したりしないだろ。殺すと金じゃ買えない何かを決定的に失う事を知っているからだ。
でも元々もってない奴等は、そういう思考がないから自分のダメージに気づかないまま悪事を繰り返し、
最終的に殺人すら平気になる。
そういう奴になってもいいなら殺してもいいし、なりたくないなら殺したらダメ。
一生不幸でいいなら殺していいし、いつか幸せになりたければ殺したらダメってとこだろ。

123 :マジレスさん:04/11/16 23:55:33 ID:yVHl+GCo
>>122
>そういう奴になってもいいなら殺してもいいし、なりたくないなら殺したらダメ。
一生不幸でいいなら殺していいし、いつか幸せになりたければ殺したらダメってとこだろ。

君に子供がいたとして、その子供にそう言えるの?

124 :マジレスさん:04/11/16 23:58:57 ID:4nN1V1FM
訂正

自分が殺されたら困るから、誰かが誰かを殺す事を許さない、
という防衛本能的な思考の連鎖が起こって法律ができたから、
人を殺してはいけないんだよ。法律がなきゃ殺しても構わないが、
殺されても文句いっちゃいかんよという話だ。
進化により、口の筋肉が発達して、言葉が喋れるようになって、
物事を言葉で区切ることで論理的に考えられるようになった事が起因してる。
物凄くアクロバットな技だから、他の動物が仲間を殺さない事とは関係ないよね。
実は、「殺したい」とか「どうして殺してはいけない?」なんてものこそが、
後から現れた思考なんだよね。そもそも疑問が湧く事こそが人間の証明とも
いえるよね。

125 :マジレスさん:04/11/16 23:59:40 ID:ZTg/wmvU
>>123
言わないよ。
だって子供は当然精神的に子供だから、ひねくれて「そういう奴になってもいい」を選択するかもしれないもんな。
せいぜい「殺したら、復讐されるよー。拷問されて殺されるよー。指を一本一本切り落とされて、1cmずつ足を輪切りされながら
殺されるよー」とかかな。

126 :マジレスさん:04/11/17 00:06:04 ID:zj6O1KNH
>>125
覚悟次第殺していいと思っていても自分の子供がそうなるのは嫌だというわけですか。
何か都合よすぎじゃないですか?

127 :マジレスさん:04/11/17 00:23:48 ID:MkIAlG5e
>>126
ハァ?
なんかつっこみどころがつかめんな。
ハイハイそうだよ。その通りでちゅー。

マジレスすると、俺は覚悟次第でどうしようもない時は殺すだろうね。
殺さないと自分が死ぬってくらいじゃ死を選ぶだろうけど。
殺さないと大切な人間が死ぬんであれば、やっぱ殺すだろう。ケースバイケース。
子供もそうあってほしいが、これは親が教える事じゃなくて子供が人生の中で学ぶ事だろ。

128 :マジレスさん:04/11/17 00:26:39 ID:XRyWzxVP
「殺さない」という本能があった。ところが進化の過程で言葉が生まれた事で、
「殺そうかな、殺したい」というの感情が湧き出てきた。
それから防衛本能で「殺してはいけない」という秩序を作りだして抑制してるけど、
震災や戦争、人間関係のもつれから理性のバランスが崩れるたびに、
人殺しが発生する。本能を抑えられる事を人間の区切りだと考えてしまえば、
やっぱり、後々自分が殺されないようにする為に殺人を許さないという論理的思考が、
人を殺してはいけないという原因だよ。家族や仲間が殺される事も当然、
許せない事だから、仲間を守る本能がある故に生まれたとも言える。
ウホウホ原人の頃の事は知らないけど、これが正しい結論じゃない?

仲間を守るためだなんて美しい話じゃないか。


129 :マジレスさん:04/11/17 00:40:24 ID:MkIAlG5e
頭固いな。
本能とかそういうんじゃないだろう。
例えばストレス発散でその辺のホームレスのおっさんを殺したとしよう。
すっげー罪悪感に一生悩みそうだろ。>>1への答えはこれで十分かと。

では何故その罪悪感を感じるかというと、人には心があるからだよ。
自分が「ホームレスをストレス発散で殺すような人間」ならば、そんな自分を愛せるわけないんで
当然心が壊れる。正当化しようがない事を正当化しようとして壊れる。

では人には何故心があるかというと、それこそこのスレの話題じゃないな。

130 ::04/11/17 00:48:40 ID:vl4C0Zwk
なんだ、今時こんなスレあんのか。
いいよ、殺しても。>>1

自分たちの社会が崩壊しなきゃ殺人だって容認される。
アメリカ軍がイラクでドンパチやってるだろ。


131 :マジレスさん:04/11/17 00:51:42 ID:XRyWzxVP
>>129
心ってそれこそこのスレの話題じゃないよ
頭固いのは自分だろが。>>1を読め。

「生物は生きるために殺し合いをするが、人間同士で殺し合いをすると犯罪になる。」
まず前半と後半で脈路は全くないな。でも1の疑問は後半部分だ。
壮大なスケールの話をもってきといて、ホームレス殺したらすげえ落ち込んだ
なんて話じゃないだろ。もし1がそれを期待していたなら、1が悪い。


132 :マジレスさん:04/11/17 01:00:06 ID:MkIAlG5e
>>131
いや、>>1はそのレベルかと。
ケースバイケースで殺しがあるのはしょうがないけど、どっちかというとダメって結論しかないのに。
>>1はバカだから、北斗の拳の世界(しかもケンシロウなし)でいいじゃんって言ってるんだろ。
ヒャーハッハ!そら!あの村の井戸を奪え〜!!な人達ばっかだったらどうするよ。
俺はそんな世界嫌だ。

133 :マジレスさん:04/11/17 01:07:32 ID:XRyWzxVP
まず前半と後半で脈路は全くないな。

あ、あるね

134 :マジレスさん:04/11/17 01:15:03 ID:06npTjOF
こわ!このスレタイこわ!どいつだ>>1は?
発達途中だろ?小中学生か?大人になってもう一度考えてくれ!!

135 :y:04/11/17 01:16:54 ID:vl4C0Zwk
じゃあ、納得のいく説明をしてもらおうか>>134

136 :マジレスさん:04/11/17 01:19:13 ID:06npTjOF
>>135
くだらな過ぎてマジレスできん!
お前みたいな精神病患者も相手したくない。過去に親に虐待されてるだろ
金八先生に聞いてくれ!荒川の土手にいるらしいよ


137 :y:04/11/17 01:20:47 ID:vl4C0Zwk
それじゃー説明になってないな。
俺はきょう牛丼食ったが、それはいいのか?
っていうかこんな古典的な問い、化石級。>>136

138 :y:04/11/17 01:24:25 ID:vl4C0Zwk
ちなみに虐待なんてないぞ?
化石級の>>1の問いにマジレスできないのか?>>136

139 :マジレスさん:04/11/17 01:26:23 ID:06npTjOF
>>138
わかった、わかった。
ヒマだからレスするよ。

140 :マジレスさん:04/11/17 01:26:52 ID:NrNhVUhK
あんまいじめてやるな

141 :y:04/11/17 01:31:23 ID:vl4C0Zwk
極論すると、別に殺してもいい。食人文化なんて100年くらい前は
ふつうに世界にあった。人肉はウマイらしい。栄養面からも優れているし。

142 :マジレスさん:04/11/17 01:33:08 ID:06npTjOF
>>138
まぁ、こんな事を考えてる子供を納得させるのは容易ではないよな?
家庭環境が問題なのか、愛情が足りてなかったのか知らないけど

牛を殺して食べても、人は罪に問われないって言いたいのか?
食物連鎖で言うと人間を食べる奴はいないからなぁ。
そう言う子供は何から始めたらいいんだ?


143 :y:04/11/17 01:33:22 ID:vl4C0Zwk
ま、いいや、寝る。

144 :マジレスさん:04/11/17 01:34:18 ID:06npTjOF
>>143
おまえ!!マジレスしろっつて寝るんかい!!

145 ::04/11/17 01:34:59 ID:vl4C0Zwk
あ、レス来た。倫理観なんてのは一種の妄想。

146 :マジレスさん:04/11/17 01:37:18 ID:06npTjOF
>>145
論理とか抽象的な言葉はやめて。
焦点がずれるから。
そんなん言うと何がどう言うとこが妄想?
って聞きたくなるから

147 :y:04/11/17 01:41:11 ID:vl4C0Zwk
論理じゃなくて倫理。

国や民族によって倫理観が異なるだろう?
それは倫理が絶対でないことを示す。
殺人もまた然り。

148 :マジレスさん:04/11/17 01:43:55 ID:n5K+b/dW
>>1
>犯罪になる。

自分で答え言ってるじゃん。

149 :マジレスさん:04/11/17 01:46:08 ID:06npTjOF
あ、倫理?まぁいいや言いたい事は同じだ
カルチャーショックは色々あるけど
倫理ってのは道徳や人間の行為をさす言葉だよな?
人間に共通するモノだろ?まるで倫理と文化をごっちゃにしてねーか?

150 :y:04/11/17 01:48:26 ID:vl4C0Zwk
例えば 香田を殺したやつらは 自分の行為を絶対
正しいと信じている。
我々はそれを狂っていると判断するが、誰が判定するのか?

神か?


151 :マジレスさん:04/11/17 01:51:23 ID:mQ01IQBi
人を殺したかったら殺していいです。
ただその後あなたは刑務所に入れられ、場合によっては死罪です。
その覚悟を持った上で殺したかったら殺しなさい。

なぜ人を殺したら罪になるのかというとそういう規則だからです。
なぜそういう規則ができたかというと、そのほうが社会がうまく成り立つからです。
みんながみんなを殺していったら、最後には誰もいなくなり、社会は成り立たず「個」だけの存在になります。
なぜ「個」だけの存在になってはいけないのかというと、
「生きている」ことは人と関わりを持つということだからです。あなた一人では生きていけない。

要は「この社会を成り立たすために必要な人間はみんなで生かして協力させよう」ということですが、
じゃあ必要のない人間は殺してもいいのか?というとそれは今世界で話し合われている「死刑論」です。
現状では死刑を実施する国・しない国と分かれています。

152 :y:04/11/17 01:51:55 ID:vl4C0Zwk
人間に共通するもの?

江戸時代、武士は道端で農民を手打ちにしても
罪にはならなかった。倫理なんて時代と場所でコロコロ変わる。

153 ::04/11/17 01:53:09 ID:vl4C0Zwk
あー結論が>>151

寝る。

154 :マジレスさん:04/11/17 01:56:41 ID:06npTjOF
>>150
マインドコントロールだよな?
生まれた時から人間らしい教育を受けてない。
北も一緒だ。人間と動物の違いなんかたくさんあるが
人間は教養を身に付けられる。こんな哲学も
で、俺の意見だが、罪を憎んで人を憎まずって言葉がある
そいつらの生まれた環境が悪い。その環境を憎んでる。
その間違った環境を正そうとしてるのも人間。
お前はそんな環境ですら当たり前だと言いたいのか?
国が違うからと。



155 :y:04/11/17 02:00:12 ID:vl4C0Zwk
おや、レスが。「殺してはいけない」というマインドコントロール、
なんだよ、殺人がいけないというのは。

156 :マジレスさん:04/11/17 02:03:46 ID:06npTjOF
>>155
意味わかんね
洗脳はされてねーだろ。殺人って何だよ
死刑もか?交通事故もか?
お前は正義とは何かって言いたいみたいだな

157 :y:04/11/17 02:10:16 ID:vl4C0Zwk
マインドコントロール下にある「正常な」君には分からないし
わかる必要もない。それが正常な精神だ。
よかろう、殺人=意図的な、故意による、他人の命の略取、とする。
これが何故いけないか?1の疑問はおそらくソレだ。
なぜいけない?>>156

158 :y:04/11/17 02:16:44 ID:vl4C0Zwk
あらゆる「当たり前のこと」を疑うことだ。
1+1=2はなぜ「2」なのか?



159 :マジレスさん:04/11/17 02:19:28 ID:06npTjOF
>>157
「正義とは何か」って議題は人類が始まってから
未だに議論されてる事だからな。正しい答えはないだろ
でも時代とともに良くなってる。戦争はなくならないが
>>151と同じだが、覚悟があるなら殺せばいいって子供に言えるか?
鉄砲玉じゃねーんだし。難しいな。一つの答えを出すのも危険だし
しかも文面だと、長文になりたくないし。お前はどう子供を育てる気だ?




160 :y:04/11/17 02:24:26 ID:vl4C0Zwk
>でも時代とともに「良く」なってる。
なにを基準に「良く」なってると言える?
人権思想か?人権思想も100年後には
歴史の教科書の1ページになっているかも知れない。



161 :y:04/11/17 02:29:11 ID:vl4C0Zwk
レスがないなら寝る。ZZZZZZZZZ

162 :マジレスさん:04/11/17 02:32:50 ID:06npTjOF
>>160
石器時代と比べればいいだろ、戦国時代と比べればいいだろ
お前は質問ばかりだが、俺の質問にも答えろよ


163 :151:04/11/17 02:38:19 ID:mQ01IQBi
私に子供はいませんし、なので予想の範疇をこえませんが
自分の子供には>>151と同じことを言うつもりです。
ただ、子供という存在の未成熟さ・己の親としての振る舞いを
考えると、>>151の後には「私がおまえ(子供)に人を殺してほしくない気持ち」を
付け加えるかと思います。

yは極めて哲学的な側面からことを話していて、06npTjOFとは噛み合っていないみたいですw
思考中枢が違うと会話もままなりませんね(どちらかというと私はyの方近い)

164 :マジレスさん:04/11/17 02:38:33 ID:06npTjOF
当たり前の事を疑うのには賛成だ
ですぐに答えを出してほしくない
感受性豊な時代に色々学んでほしい

でもこんな事をまぁ青年?大人?が考えるようでは心配



165 :マジレスさん:04/11/17 02:39:49 ID:gLWGcUpL
いいんだよ

166 :マジレスさん:04/11/17 02:43:09 ID:7W/g8eNS
いちいち文面で争うから泥沼になるんだよ
1は実際誰か殺してこい。そんでどうなるか確かめろそれが答えだ

167 :マジレスさん:04/11/17 02:53:33 ID:g6/V8zch
大切な人が殺されると悲しいからダメ。

168 :マジレスさん:04/11/17 02:54:17 ID:AU1X+dt6
一生愛しつづけたい人がいる
一方で、すぐにでも殺したい人がいる

でもその人を殺しちゃいけない
なんで?
その人のことを一生愛しつづけたいと思っている人がきっといるから
私があなたを想っているように

私はあなたがいなければ生きていけない
ならば私があの人を殺してしまったら
私と同じように悲しむ人がいるに違いない
私がたぶんそうであるように
生きる意味を失う人がいるに違いない

169 :マジレスさん:04/11/17 02:54:33 ID:06npTjOF
あと文面で争うなら子供にでも分かるレスにしてくれ
頭悪い奴ほど、難しい言い回ししたり、ヨコモジ(俺もだが)
する傾向がある。で何回も読むと何が言いたいのか分からない
哲学は誰もが考えられる簡単なモノだから

170 :マジレスさん:04/11/17 02:57:55 ID:7W/g8eNS
文面で争うから泥沼になるんだ
1はさっさと誰か殺してこい
さすれば答えはおのずとわかる

171 :マジレスさん:04/11/17 03:01:57 ID:AU1X+dt6
ぶっちゃけ、メリットに対してデメリットが大きすぎる。
これが俺が人を殺さない理由だ。

172 :マジレスさん:04/11/17 03:08:49 ID:06npTjOF
スレタイや>>1のレスが悪い。まるで幼稚園児だ
幼稚園児にモラルは説けない。
ダメなモノはダメ!!人殺すと鬼が来て食べられる!!
とか?もしくは一生懸命愛してやる。そんくらいしかできね
でもこんな事人に聞けなくてレスしたのかな?
まず哲学のマニュアル通り、自分とは何か?って問い始めたらいい
で、たくさん教養学んで、なぜ人を殺してはいけないのか?
って自分で考えてほしい。でないと疑問符だらけになるだろ




173 :マジレスさん:04/11/17 03:12:07 ID:C/8smhK1
こんなスレがよく伸びるよな。

174 :マジレスさん:04/11/17 03:28:56 ID:AU1X+dt6
人間の脳ってのはよくできてる。
五感を通して脳で外界を認識し、それをもとに自分の経験則を加味して
外界に対して発言・行動をする。その発言・行動の結果はまた五感を通して
認識され、更なる経験則を形作る。こうしてヒトの成長は続いていくわけだ。

哲学ってのは、この外界に対する発言・行動が無く、脳の中で質問と回答を
繰り返して形成されていくもの。外界から隔離されるがゆえに、いきおい、語る
ことばは本質のみとなる(そうでないと事実と矛盾する可能性が出てくるからね)

本質を語るのも結構。世間を知るのも結構。
大事なのは、極端に走らないことだ。中の水をこぼさぬように、いかにグラスに
たくさん注ぐことができるかに注力するがいいさ。こぼれないからって大して水が
入っていないのでは人生は潤わないからね。

とか風呂上りにぐだぐだ書き連ねてみたがどうなんだろうか(やる気なし

175 :マジレスさん:04/11/17 03:44:56 ID:AU1X+dt6
やばい、こうして自分の書いた文章を眺めてみるとかなり引くな…
こういう時は寝て忘れるに限る。寝よ寝よ。


176 :マジレスさん:04/11/17 03:56:01 ID:Oaehmkmw
>>175
面白い人だ。


177 :マジレスさん:04/11/17 05:18:52 ID:XRyWzxVP
>>120>>128>>124
これが答えだよ。

178 :マジレスさん:04/11/17 11:22:04 ID:I5uSMS2Z
>>1
人には人権があります。
イラク人にもホールレスにも人権があります。
人を殺すのはそれを奪うことであり、奪うことは犯罪です。


179 :マジレスさん:04/11/17 12:04:59 ID:26WtOny0
>>1
仮に人を殺してもいいということになれば、おまえが殺されても
文句言えないわけだ。おまえの家族が殺されても文句言わないし、
おまえの友人・親戚・恋人が殺されても文句言わないわけだ。そうだな?

180 :マジレスさん:04/11/17 12:06:26 ID:I95ZorBD
>>177にある>>124の「後から来た思考」は禿同。
逆に言うと、言葉がなければこんなにはっきりと意識することが
なかったわけだ。言葉ができたことで、直感でやっていたことに含まれる
あらゆる要素について検討できるようになった。
それが皆さんが「わからないわからない」という現象の原因だ。
我々は直感や、イメージの中にいくつの要素があるか数えることもできる。

しかし、言葉にも短所があったのだ。細かく分けすぎて、何でもかんでも
不完全にしか知ることが出来ないと言う短所だ。

181 :マジレスさん:04/11/17 12:08:07 ID:k0i0HT2t
>>1殺したり、殺されてみれば分かるんじゃない?

182 :マジレスさん:04/11/17 12:12:34 ID:I95ZorBD
>>180です

左脳的な人が右脳的な要素が苦手と言うが、要素がないわけではない。
言葉とは強く意識を向けられるものに過ぎないのだ。言葉を考えることで
他が見えなくなると、右脳的な要素を使わなくなっていく。
学者でも音楽を聞くだけなら好きな人はいるだろう。だから
右脳的要素がないのではない。

右脳と左脳両方を使っている例:天然ボケのひとが成績優秀、
音楽家でも哲学や科学が好きだったりするなど。

漏れは音楽も科学も哲学も好きですよ。

183 :マジレスさん:04/11/17 12:25:17 ID:XRp8FUAt
>>173
自説の説きたがりが大勢居るんだ
中にはおおハズレな事いって得意になってる奴が居るけどね

184 :マジレスさん:04/11/17 12:26:35 ID:I95ZorBD
>>1
人間は殺す理由が違う。

185 :あにもー:04/11/17 14:29:16 ID:ZfM7sQkf
一つ言っときたい。
人間以外の生き物も同族で殺しあうことはあります。
食べる為じゃなくてだよ。
チンパンジーやライオンなんか有名だよね。
海のアイドル、イルカなんかいじめで殺すことさえあるんだってさ。

186 :マジレスさん:04/11/17 14:45:42 ID:FgrJvEoV
そうなんだけど、人間には理性があるわけじゃん。理性があるから法律も作られたわけだし…

187 :あにもー:04/11/17 14:57:09 ID:ZfM7sQkf
理性があるとどうなの?

188 :マジレスさん:04/11/17 15:00:04 ID:FgrJvEoV
感情や欲望を抑えることができる。

189 :あにもー:04/11/17 15:05:52 ID:ZfM7sQkf
いや、理性の意味は判りますがな。

理性があるから殺さない、とも限らないんじゃなかろうか。

190 :マジレスさん:04/11/17 15:22:20 ID:FgrJvEoV
理性があるから殺せない。 殺すときなど冷静にしてても、どこかで感情を優先にしてるんだと思うんだけど違うのかな…

191 :あにもー:04/11/17 15:59:02 ID:ZfM7sQkf
感情は人にもよると思うけど
欲望は殺すとき優先させてると思います。

人も動物さね。

192 :y:04/11/17 17:08:01 ID:pCh6EnBB
伸びるな、このスレ。>>1 よ、2〜3冊本を読むか
ちょちょいとググれば結論は出る。私の私論を述べてもそれはそれで
ツマンナイだろう。要点は、感情を一切排して思考すること。
どこかに先入観が無いかをじっくり見極めること。
人間と動物を区別しないこと。
O.K?

193 :マジレスさん:04/11/17 17:26:07 ID:XRp8FUAt
>>192
一番の疑問はこれだよ
自分は殺されたくないって以外の理由を持ち出す人間が居る事。
倫理観とか道徳とか語りだす奴が居る事。

194 :あにもー:04/11/17 17:32:57 ID:ZfM7sQkf
自分が殺されてもそこまで問題じゃないけど
人を殺すのはよくないと思う。

195 :y:04/11/17 21:20:03 ID:pCh6EnBB
>>193

それも感情論。

196 :アーボン大司教 ◆va2KrOhAnM :04/11/17 22:06:07 ID:vz/aIG51
人間の生命とは記録媒体であり自信の体感したことが全て記録される。

死ぬと閻魔大王の前でその全記録が上映される。
そして閻魔大王の判断で極楽か地獄か地獄なら何地獄で何百年の刑か判決が下る。
その刑を終えた後人は生まれ変わり今度は自分のやってきた行為を受ける側の人間として親を選んで誕生する。

来世幸せになりたかったら徳を積んどくのじゃぞ。アーボン…

    lYYYl                        ┃
    ||__‡_|   lYニ‡l        lY⌒Yl   /⌒ヽ ╋
    (,, ゚Д゚)  (,,゚Д゚)       _(゚Д゚,,)   /( ゚∀゚)/
    (l  ̄| つ  |つ|つ     と【‡.】]⊃ ┌┫J】〕
    |   | |  /ノ^^|      |_[_] ╋ │┃」|_
    |___|_|  ~ UU        .LlLl ┃ └┛
   大司教   神父         騎士団

197 :マジレスさん:04/11/17 22:08:07 ID:ip4BFfKj
どうもJUNです。
世界中のイケメンはボクの敵です。

198 :マジレスさん:04/11/17 23:08:20 ID:06npTjOF
分かりやすく伝えてやってくれ。
哲学用語やむん〜ずかしい熟語を使うのは避けてくれ


簡単に分かりやすく>>1に説明してくれ。


199 :マジレスさん:04/11/17 23:09:37 ID:MkIAlG5e
>>192
人を殺してはいけない理由なんかぐぐる事じゃないだろ。
偉そうな口調と精神的なレベルの低さのギャップがすごいなw

200 :マジレスさん:04/11/17 23:15:01 ID:CUSkspaW
y さん
昨日からの書き込み読んで、概ね同意。


201 :マジレスさん:04/11/17 23:19:48 ID:MkIAlG5e
>>1
ビンラディンとかザカルウィとかなら殺したら英雄だよな。
でも小学校に乱入して小学生殺しまくったらクズ人間だよな。

で、>>1は後者がなんで悪いかがわからないんだよな。(>>10参照)
逆に何故悪くないと思えるのかを聞きたいよ。キチガイの思考回路はサッパリわからん。

202 :マジレスさん:04/11/17 23:23:20 ID:zj6O1KNH
ダメなものはダメ

203 :マジレスさん:04/11/17 23:24:15 ID:MkIAlG5e
>>201
あ、y氏にも聞きたいな。
罪のない子供を殺す事が何故悪くないんだ?

204 :マジレスさん:04/11/17 23:31:43 ID:06npTjOF
>>201
たしかにキチガイ思考だが、それも俺達のモノサシではかったと言われる。
でも、まだ幼ければしょうがない。むかついてカッターで友達を殺す小学生もいる
普通に学校で教育受けて両親もいるのに、あり得ない行動をとる子がいる
こんな子達に俺達が考える場や学ぶ場を与えなければいけない。
そのためには教育者や親の教育も必要な故に
大人がこんなバカみたいと言われる議題を考えるのも必要とは思う。
でもどう子供を納得させられるらは、教育者の腕だろうな。
〜論や〜思想とか言うても難しい。
やっぱ愛だろ?愛だよな?愛って言うてくれ!!


205 :マジレスさん:04/11/17 23:32:52 ID:L6wX88t5
30すぎて、ニートでもいい
30すぎて、ニートではよくない。

今後の人生、一生童貞でもいい。
今後の人生、一生童貞ではよくない。

父親が小学生の娘をレイプしてもいい。
父親が小学生の娘をレイプしてはよくない。

人を殺していい。
人を殺しては良くない。

社会の常識より自説が正しいと思い、世間ずれしてもいい。
社会の常識より自説が正しいと思い、世間ずれするのはよくない。




206 :マジレスさん:04/11/17 23:34:17 ID:X6qL/t1I
>>202
その当たり前のことを幼少の頃から言ってくれる大人が少なくなったんだね きっと

207 ::04/11/18 07:12:39 ID:SThnt78U
遅いレスで申し訳ない。訳あってこのような時間帯に起きている。(笑 >>203  >罪のない子供を殺す事が何故悪くないんだ?
それは確かに「常識的には悪い」。逆に罪を犯した人間が殺されるのが「悪くない」(死刑賛成論を前提に)のは
何故か?同じ「殺人」(=他人の生命を意図的に奪うこと)に対して評価がここで相反する。
203氏のレスのキーワードは「罪のない〜」である。で、罪(≒犯罪)とは「社会の存続にとって阻害要因」と、
ここで定義づけて差し支えあるまい。そしてさらに突っ込むと「社会(共同体)」がキーワードになる。
そこで203氏のレスを改めて解釈すると「共同体維持の阻害要因となってない子供を殺すのは悪のはずだ」
と読みとれる。・・・・・社会とは人間のみならず、動物世界に群れという形で存在する。言うまでもなく
同種によって構成される共同体が存在しなければ固体は自身を維持できないし、仮に固体が単体で存在しうるならば共同体は必要ない。
>>201 >ビンラディンとかザカルウィとかなら殺したら英雄だよな。
この一文からも「共同体」と言う観点から解釈するとより良く理解できる。テロリストはあらゆる共同体(=国家)の
脅威である。国家という共同体を脅かす固体群が存在するならばその固体群を排除(=殺害)することは「共同体にとって善」である。
眠い上に長文でまとまりのないレスだが・・・・・ぶちゃっけ「善・悪」なんてものはその場その時のそこにいた人間たちの
相対主義的論理なのだ。絶対的善・悪など存在しない。殺人も時には善しとされる。(動物にもカニバリズムがあるし・・)
長い年月を経て、殺人が社会という共同体維持に利益をもたらさないことを人間は経験的に理解し、いつしかそれが
倫理だの道徳だのと言う感情レベルにまで浸透していった。と、私は考える。
どうでもいい余談だが私には愛する嫁もいるし、長年可愛がっている猫もいるよw


208 :マジレスさん:04/11/18 07:24:45 ID:LOJ5Fm78
>ぶちゃっけ「善・悪」なんてものはその場その時のそこにいた人間たちの
>相対主義的論理なのだ。絶対的善・悪など存在しない。殺人も時には善しとされる。

どう議論しても最終的にはこう行き着くと私も思います。
殺人を絶対的な悪行だと考えてる人が多い気がする。
現在の世界的倫理観では悪ってだけさね。

209 :y:04/11/18 07:46:23 ID:SThnt78U
>>208 でもさ、子供、若者が素で「なんで殺しちゃいけないの?」
なんて言わせる世の中じゃヤヴァイ。それは「当たり前のこと!そんな質問ありえない」
と、信じて疑わせない社会じゃなきゃーいけない。(マインドコントロール)
私的には子供には動物を小さい頃から飼わせることがいいんじゃないかな、と思う。
情操教育というものだ。命の大切さ(偽善的で嫌いな言葉だが)を信じさせる
なにかが絶対必要だ。私は猫が大好きだ。あ〜昨日も一緒に布団で就寝。。
最高だぞ〜!!!



210 :マジレスさん:04/11/18 08:15:09 ID:LOJ5Fm78
確かに最近の子供たちは、身近な生き物の死について触れる機会が少ないのかもしれない。
TVで誰某が死んだとか聞いても余りピンとこないんじゃないかなぁ。

愛する家族やペット、友人とかの死を経験すれば
死がどんなに悲しいことか、また多くの人が悲しむかが自ずと判ると思う。
あとは他人を如何に切り離さず、相手の立場で物事を考えられるかだろうなぁ。

211 :y:04/11/18 08:25:39 ID:SThnt78U
無駄話だが、まんが「名探偵コナン」は絶対危険だ。自分の恋人、友人が目の前で
死んでいるのに、普通に喋っているシーンが多くないか?ありえない。
あんな漫画よんでたら
「死」に対する感覚が麻痺するぞ・・・。非常に怖い。>>210

212 :マジレスさん:04/11/18 09:14:23 ID:LOJ5Fm78
確かにそうかもしれません。
漫画と現実を割り切って考えてるのかなぁ?
個人的に漫画は好きなので読むなとも言いたくないしなぁ。

213 :y:04/11/18 12:07:00 ID:LO+OvBH2
私もマンガは好きだ。昨日偶然にも古本屋で懐かしくてドラえもんを読んだ。
いい漫画だ。しみじみ思った。ああいう漫画こそ子供にいい影響を与えられる。
あぁ、スレタイからズレてしまった。。。。。。

とにかく・・・・殺人は「よくないぞ」>>1
なんでかって?そりゃ、「よくない」からだ。わかっただろう?
っていうか1もネタ半分でスレたてたんだろ?まあーいいや。

214 :y:04/11/18 12:45:41 ID:LO+OvBH2
無駄話ついでに>>1 さん、このスレは他板に立てるべきでしたね。
医者板なら「君は反社会性人格障害(旧名サイコパス)の疑いあり」
哲学板なら「人間は万物の尺度である(プロタゴラス)」
生物学板(ってあったけ?)なら「遺伝子は利己的が故に利他的になる」
などなど、いろんな回答が得られるでしょう。
面白いと思いますよ。いかがでしょう?

215 :マジレスさん:04/11/18 14:39:34 ID:a+27qQ6E
じゃあ、愛こそすべてって事で。みんなで>>1を愛してやろう

216 :マジレスさん:04/11/18 15:27:34 ID:t5poLnS1
昔 TV番組でやってたな
子供に「どうして人を殺してはいけないの?」と聞かれ親が答えられないって

司会者と解答者があれこれ議論している所で立川談志が一言
「そんなの簡単だよ (もし殺してもいいとしたら)お前も殺されるよって言えばいい」と言ってた

妙に納得した記憶がある
俺は哲学的な答えを探してたから

217 :マジレスさん:04/11/18 15:40:39 ID:FulYVT/p
>>1
答は、自分が書いてるぞ。

>生きるために殺し合いをする

これが答だ。
人を殺さなくては、生きられない状況が君の人生にあったか?



218 : :04/11/18 16:20:42 ID:CAB9Qgtn
大昔は良かったんじゃない?
理由有りの人殺しなんて世界中で横行してたハズ
でも、人を殺すのをOKにしてると文化が発展しないんだよ
いつまで経っても殺し合いで先に進まないからね
安定した生活を得るためにルールを作ったんじゃない?


219 :y:04/11/18 17:38:27 ID:vYpDNDpO
おー、>>217   鋭いっ。

220 :マジレスさん:04/11/18 17:54:45 ID:a+27qQ6E
>>1にはすごい天敵がいたりして…

221 :マジレスさん:04/11/18 17:55:48 ID:c2LZiLx+
プロ野球で金属バットを使っちゃいけないとかサッカーで手を使っちゃいけないってのと同じですよ。
ルールだからです。

222 :y:04/11/18 18:11:01 ID:vYpDNDpO
いや、そのルールがなんで発生したのかって問いでしょ?

223 :マジレスさん:04/11/18 18:24:54 ID:369Kl8Gq
>>222
ルールの発生については、多くの人がレスしてるよ。いわゆる社会契約説
でしょ?>>1が言ってるのは、そんな多数決とかじゃない善悪じゃない?

224 :マジレスさん:04/11/18 18:27:04 ID:a+27qQ6E
動物と人間の違いを教えるのはどうでしょう

225 ::04/11/18 18:29:23 ID:vYpDNDpO
>>223 そう、自分もレスしています(笑


>>224 例えば?


226 :マジレスさん:04/11/18 18:34:01 ID:dRUkEMUi
この前、街行く小学生がノーブラだったんで
思わずムラムラして「おっぱい見ーせて☆(^・^)」って
声かけたら「うん!いいよ☆」って快く承諾して
くれて、その成長過程のおっぱいの谷間のところに
顔うずめて「ぱふぱふ!」ってしようとしたら
急にその小学生のおっぱいが膨張しはじめて、
そしてついに爆発した
これが世に言うビッグバンである
宇宙はこうして生まれた
そして数十億年の歳月が経ち
現在の我々がここにいるのだ

227 :マジレスさん:04/11/18 18:35:08 ID:a+27qQ6E
考えるのだぁりぃいいーーーー!!
やっぱやめ

228 ::04/11/18 18:57:05 ID:vYpDNDpO
ははは。>>227

229 :マジレスさん:04/11/18 19:07:11 ID:a+27qQ6E
マンガの話で思ったけど、今の小学生って、北斗のケンもデビルマンや
妖怪人間など、バイオレンスなアニメ見てねーよな?
いろんな暴力規制に敏感になってから、
よく未成年のあり得ない事件が目につくような…。
今ならネットがあればリアルグロを見れるわけだが

230 :y:04/11/18 19:10:18 ID:vYpDNDpO
香田くん クビちょんぱ。>>229

231 :y:04/11/18 20:14:10 ID:vYpDNDpO
それって結構重要かもな。>>229

232 :はお:04/11/18 20:15:48 ID:NFDc4+7Z
今の小学生って、いすで殴り合って喧嘩とかするのかな?

233 :0@:04/11/18 20:21:20 ID:ZPf1BOBj
>>232
いや、カッターとかでしょ
そういう事件あったし

234 :マジレスさん:04/11/18 20:33:08 ID:E5VhmZDf
『なぜ人を殺してはいけないのか?』じゃあ、『人を殺していい』
というふうに考えると、その瞬間から人の殺し合いの始まりですよね。
つまり、自分たちが殺されてしまい、自分たちの存在がなくなってしまいます。
人を殺していいのであれば、赤ちゃんのときに殺したらいいわけですよね。
というよりも赤ちゃんでいる前から存在がなかったらいい。
じゃあセックスする意味もない。
結局は、自己矛盾を起こさせないために、人を殺すのはよくないと考えているのでは
ないでしょうか。自分たちの都合がいいように考えているわけです。
お粗末な考えですみません。

235 :マジレスさん:04/11/18 20:37:28 ID:369Kl8Gq
>>234
まず初めに、人を殺すことがよくも悪くも無い、って考えてみたらどうかな?


236 :y:04/11/18 20:43:06 ID:vYpDNDpO
極論すれば(しなくても)人間なんてものはただの細胞の塊なんだ。

237 :はお:04/11/18 20:45:46 ID:NFDc4+7Z
社会のエゴかな・・・?

238 :マジレスさん:04/11/18 20:49:31 ID:369Kl8Gq
>>237
社会のというより、生物のエゴ

239 :y:04/11/18 20:51:52 ID:vYpDNDpO
細胞の固まりに
「絶対的善・悪」なんてものが宿ることが
まず不思議だ。そうは思わないか?

240 :マジレスさん:04/11/18 20:52:32 ID:E5VhmZDf
人を殺すことが良くも悪くも無いと考えると、どうなるか?
じゃあ犯罪でもないし、褒められるわけでもない。
自分の脳みそでは無理です。わかりません

241 :はお:04/11/18 20:53:47 ID:NFDc4+7Z
>>239
善・悪ってのは概念だよ。イデア。

242 ::04/11/18 20:55:44 ID:vYpDNDpO
イデア、懐かしい言葉だ〜。イデアはどこにあるのか?

243 :マジレスさん:04/11/18 21:00:15 ID:QtCM8Rph
別に殺したきゃ殺せばいいだろ
もちろんお勤めが待ってるが。

244 :マジレスさん:04/11/18 21:00:32 ID:369Kl8Gq
>>240
例えば「牛丼を食べることは良くも悪くも無い」と考える。多数の人はそう
考える。
しかし牛丼を食べることは牛を(間接的ではあるが)殺すことである。
そうすると牛を殺すことは良くも悪くも無い、となる。
牛を人と代えてみる…と、どうなるかな?

245 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/18 21:02:21 ID:ct3IjkB1
欲望の歯止め、足枷のようなもんコミュニティん中に無いと暴走する生き物なんよ、
人間って。
感情を表現する言語が追い討ちかけてますわね、無軌道な暴挙に走る人類に。

所詮「法」だの「道徳」だの幼き日より教育されなきゃ判別もつかん不完全な存在って訳。

246 :はお:04/11/18 21:02:51 ID:NFDc4+7Z
まぁ、まず幸田君画像でもみろや。
ぼくもそうだが、平和ボケしてる日本人には実体験が少ない。

247 :マジレスさん:04/11/18 21:03:35 ID:/wv0+kna
死にそうになればわかると思うよ

248 :はお:04/11/18 21:04:18 ID:NFDc4+7Z
じゃ、本能でどうなの?本能でも人を殺せば何かしらの印象は残るでしょう?

249 :y:04/11/18 21:04:29 ID:vYpDNDpO
善・悪なんてぇもんはなぁ、ようするにてめぇらのご都合主義ってぇもんよ。
アメリカがイラクでど派手にやらかしてるぁなぁ。


250 :マジレスさん:04/11/18 21:07:32 ID:369Kl8Gq
>>249
全くその通り。結局、善悪は自分で決めるしかない。

251 :マジレスさん:04/11/18 21:10:19 ID:qNUYQrST
まず、社会の常識に必ずしも意味や根拠があるかといえば
そうでなければならないものではないのです。
そのコミュニティの人々の共通認識となっているものが常識である。
ただそれだけのことです。
それを前提条件としてコミュニティは存在する。


252 :はお:04/11/18 21:12:21 ID:NFDc4+7Z
貿易制裁で北と戦争にならんかな。
どさくさにまぎれて何人か殺るんだが・・・

253 :y:04/11/18 21:12:57 ID:vYpDNDpO
100人殺せば英雄よ。てめぇらの社会に悪影響を及ぼさなきゃって条件で。
で、アメリカはそのつもりなんだけどよぉ、大局的に見たらアメリカの「損」
なんだよな?戦争ってぇ殺人はぁ。戦費が22兆だっけか?「損」だと
わかったら「戦争反対」ってぇ声が高まるってぇもんよ。テロの脅威に
も晒されてよぉ。「損特勘定」でみりゃぁ結局殺人(戦争)は「悪」ってぇもんよ。

254 :マジレスさん:04/11/18 21:13:11 ID:qNUYQrST
>>251
自分で決めた善悪は
善悪の規準とはなりえません。


255 :はお:04/11/18 21:14:02 ID:NFDc4+7Z
>>251
当然、戦時下と非戦時下じゃあ常識も変わってくるわけだな?

256 :y:04/11/18 21:15:54 ID:vYpDNDpO
それならいってぇ誰が決めるんだい、神ってぇやつか?>>254

257 :はお:04/11/18 21:16:01 ID:NFDc4+7Z
>>253
時代も時代だよ。
国連なんかなくて、戦勝国が賠償金だの奴隷だのつれてこれれば戦争も「得」になるんじゃないかな。

258 :マジレスさん:04/11/18 21:16:30 ID:E5VhmZDf
人丼を食べる。良くも悪くも無い。
人丼を食べることは、人を殺すこと。
そうすると、人を殺すことは良くも悪くも無い。
どうなるの?

259 :はお:04/11/18 21:16:42 ID:NFDc4+7Z
>>256
お父さん。飲みすぎですよ。

260 :はお:04/11/18 21:18:31 ID:NFDc4+7Z
>>258
人非人として歴史に名を刻む。

まぁ、人間の上を逝く生態系ができればいいわけだ。(なにが?)

さしずめエーリアンVSプレデター

261 :y:04/11/18 21:20:01 ID:vYpDNDpO
そいつぁいえてらぁ。うん。>>257
ヴァキャァロウ!おいらぁあ生まれも育ちも江戸の下町、人情をでぇじに
生きてんだ。人様を殺していいなんてぇことあったら
そりゃぁ本当にてぇへんだ。

262 :マジレスさん:04/11/18 21:22:45 ID:369Kl8Gq
>>258
スマソ。例が悪かった。言いたかったのは>>249に書いてあることです。

263 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/18 21:28:19 ID:ct3IjkB1
僕はこう思う、だからこうしなくちゃいけないって流れの根源が生まれ落ちた国家や
血で背負ってる血脈や歴史及び刷り込みだっつうの。
そもそも自分の考え思考っつうのは自らが生み出したもんじゃなく、生み出された
感情なんだよ。
背負ってるバックグラウンドの方向性が締める割合が大きい曖昧な心情に疑問譜つきゃ
これまでの自分や成り立ちまで否定せにゃならんからな。

264 :y:04/11/18 21:28:28 ID:vYpDNDpO
         ★判決★

人殺しは(都合により)やっちゃだめです。

265 :マジレスさん:04/11/18 21:30:37 ID:a+27qQ6E
でも、信仰深い奴で肉食わない奴いるよな。
魚は食べてたけど。肉うまいのにな

266 :マジレスさん:04/11/18 21:31:33 ID:a+27qQ6E
牛肉最高

267 :y:04/11/18 21:33:10 ID:vYpDNDpO
鳥の血に悲しめど魚の血に悲しめずってぇやつだ>>265

268 :マジレスさん:04/11/18 21:33:40 ID:qNUYQrST
>>263
刷り込みってのは真実だろう?
おまえの評論なんて所詮、議論のための理屈にすぎないだろう?

269 :マジレスさん:04/11/18 21:35:30 ID:369Kl8Gq
善悪は自分で決めるしかない。
法律等のルールは個々人の善悪の多数決でしかない。
例えばアメリカではイラク戦争を善とする人が過半数である。
しかし漏れ個人は悪だと思ってる。アメリカ人でも悪だと思って
いる人は沢山いる。ただ少数派だということに過ぎない。


270 :マジレスさん:04/11/18 21:35:50 ID:qNUYQrST
>>265
信仰深い奴で肉食わない奴がいると見えるが
信仰により肉を食わないというコミュニティがあり
それに所属しているということです。

271 :y:04/11/18 21:37:09 ID:vYpDNDpO
この問題は生物学者に聞くのがベスト。哲学じゃあない。

272 :マジレスさん:04/11/18 21:39:11 ID:a+27qQ6E
>>270
…で?

273 :マジレスさん:04/11/18 21:39:53 ID:qNUYQrST
>>269
善悪は自分で決めるものではありません。
イラク戦争を良くないと考えるアメリカ人は
戦争を肯定するアメリカ人から比べれば少ないかもしれないが
何千万人といるわけでちっとも少数意見なんかじゃありません。


274 :マジレスさん:04/11/18 21:40:02 ID:369Kl8Gq
>>271
生物学者ならバランス的にいって人口が大杉なんで、少し間引けって
言うんじゃない?w

275 :マジレスさん:04/11/18 21:43:41 ID:369Kl8Gq
>>273
少数といったのは過半数いってないって意味で使った。
で、実際、過半数が支持した結果がイラク戦争という大量殺人行為。


276 :y:04/11/18 21:44:31 ID:vYpDNDpO
うむ、昨今の少子化と、2度の世界大戦。生物学的に理にかなっているのかも。
そして、「なぜ〜いけないのか」という問いが発生してきていること。。。
凶悪殺人事件UPの背景はそれかも?今日も猟奇殺人が報道されていたな。
最近、事件だらけでなにがあったか忘れちまう。(もっとも戦後混乱期のほうが
事件は多かったが)>>274

277 :マジレスさん:04/11/18 21:45:59 ID:a+27qQ6E
正義の議論は何世紀もされてるし、まだされてる。
答え出さない程度に常に考えてりゃいいんじゃない?
俺は普段は考えねーけど。


278 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/18 21:48:20 ID:ct3IjkB1
>>268
理屈じゃなきゃ個人の思考って何になるんだよ。
他人の言うことは全部屁理屈なのか?
疑問符ついてるスレで議論しなくて何しよってんだ。

>>274
簡単に言やぁそうだろうね。
ある一定の生物分布じゃなきゃ輪が乱れるもんな。

279 :2501 ◆C24hL2JS8g :04/11/18 21:51:39 ID:vYpDNDpO
【 参考 】
「互いに相手が誰だか知らない状態で、つっこんだ議論を続ける」というが長く続くと、
「痛いところをずばりと突く」→「皮肉でやり返す」→「感情的な意見の応酬になる」といった、
ネット掲示板にありがちなframe(=フレーム。BBSの古語で「燃え上がる」の意から、
議論が白熱して不毛な論争に発展することを指したスラング)に発展しやすくなる。


280 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/18 21:52:19 ID:ct3IjkB1
>>277
バランス論言やぁその背景に何百万人もの犠牲の上に成り立ってる自らの間引きが
あるっつうことだわな、歴史的に見ると。

281 :y:04/11/18 22:07:30 ID:vYpDNDpO
まとめ

殺人はところによりよし、のちにだめ、駄目確立50% 

282 :はお:04/11/18 22:14:10 ID:UJ3s/tAB
明日もイラクでは局地的な殺人に見舞われるでしょう。

283 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/18 22:22:40 ID:ct3IjkB1
とゆうことで今日はおひらき、また明日。

284 :マジレスさん:04/11/18 22:46:58 ID:ZvrEBQV1
いいんだよ。

285 :y:04/11/18 23:01:09 ID:vYpDNDpO
今TVで チェチェン武装勢力のロシア学校占拠事件を
報道している。

こえ〜〜〜。マジこえ〜〜〜〜。
背筋凍るぞ。

286 :マジレスさん:04/11/18 23:11:47 ID:8jDQ/nK4
でも善悪は必然的に生まれる

287 :マジレスさん:04/11/18 23:22:55 ID:s435MWx9
>>1
オマエドアあほだろ?
動物と人間の感性は全く別ものだぞ。
もまえの身内が殺されれば身を持ってわかるだろうよ
判る前に刑務所かも知れんな・・・

288 :y:04/11/18 23:53:28 ID:yQFXwvIc
単純な思考だが、正常な精神だ。皆がそのように「感じる」ことができれば
社会は問題ないのだ。>>287


289 :マジレスさん:04/11/19 01:00:42 ID:q2obx69U
>>1
人を殺してはいけないのは、それが人間社会が決めたルールだから

290 :マジレスさん:04/11/19 05:49:58 ID:yo77/DGR
完全な個人主義自分ルールを判断基準としたとき
トマトを包丁で切るのと小学生を包丁で切るのも
自分が何かを切るという点において同等である。
で、これがいいか悪いかという点においては
自分がどう思おうと、他者によって判断される。
そのときの社会の前提がトマトも人も、切ってもかまわない社会なら
問題にはならず、
そのときの社会の前提がそれを許さない社会なら問題になる。
社会の前提(たてまえ)を踏まえた行動をしないものは
社会にとっての異端となる。
よって、社会性の無い人間はクズだといわれるのはしょうがない現実。

291 :マジレスさん:04/11/19 18:34:17 ID:WoP4hE/J
ばばばばばばば!ずきゅーん!

292 :マジレスさん:04/11/19 23:28:56 ID:1mbko1jx
うんぽこうんこー

293 :マジレスさん:04/11/19 23:30:38 ID:cy+1WQrS

>>289

たぶんそうなんだろうな。戦争で敵兵を殺しても、リングの上で相手を
殺しても犯罪ではないのは、そう決めたからだ。


294 :マジレスさん :04/11/19 23:39:42 ID:SWOoy506
よくよく考えてみると
同種であるものを殺そうとするのは
人間だけだな
普通異常なことが無い限り
動物は同じ種を滅ぼそうとはしない

295 :(゚ヮ゚)?:04/11/19 23:42:22 ID:vKDHkvh1
>>294
人間が人間同士ころし合う時も
異常な事が起きたからですよ〜

296 :マジレスさん :04/11/19 23:53:14 ID:SWOoy506
>>295
日本語は難しいな
異常なとは、精神(って動物に当てはまるかわからんから
文章がおかしくなった)障害的な何かを言いたかった

大量発生して自然のバランスがおかしくなって大量入水自殺
とか、親が子を殺すなんてのも動物にはあるけど
例外的だ
戦争の場合、大抵の兵士は精神異常でもなんでもないし
殺人も起こす前はただの人だったり
ま、これも精神なんて持つ異常な形質をもつ動物・人間の成せる技かも
しれないが

297 :(゚ヮ゚)?:04/11/19 23:56:51 ID:vKDHkvh1
>>296
そう言えば
殺人事件を起こす人間の多くは見かけはまったく
普通だといわれてますね

298 :マジレスさん:04/11/20 00:20:08 ID:59QEquun
>>294
>>185
自然界ではそんな珍しいことじゃないみたい。
人間だって滅ぼしつくそうとは思ってないんじゃないかな。

299 :y:04/11/20 00:35:11 ID:WZVYj3ul
少しは歴史学べよ。人類は、今まで、何度、その直感が外れてきたと思ってんだ?
地球は平ら?太陽は地球を中心に回っている?絶対時間?
実証もせずに、直感にしたがって、発言するということは、それと同レベルなんだよ。

300 :(・、・ ):04/11/20 00:48:27 ID:v21nsC1M
セックルして食べられるカマキリの雄が幸せに思えまちた。

301 :マジレスさん:04/11/20 00:50:37 ID:q+1zFH4H
死にたい奴は死ね。
殺したい奴は殺せ。

302 :マジレスさん:04/11/20 01:16:19 ID:NPTQDIyz
死んで欲しいとは思ったりするけど殺したいとは思わない

303 :マジレスさん:04/11/20 01:40:07 ID:gu7t/1jc
愛について語ろうぜ

304 :マジレスさん:04/11/20 01:41:22 ID:bfkAU6gO
自分への愛があって
他人への愛がある
違うようで実は一緒

305 :y:04/11/20 01:43:17 ID:WZVYj3ul
愛とかー 感情とかー

ちょっと詰まんないなぁ

306 :マジレスさん:04/11/20 01:45:54 ID:bfkAU6gO
死んだ目をさらしてるんじゃねぇ

307 :y:04/11/20 01:48:36 ID:WZVYj3ul
もっと論理的っていうかー
理屈で考えましょうーよー

308 :マジレスさん:04/11/20 01:53:28 ID:bfkAU6gO
論理的に言えば人を殺しちゃいけない理由なんてないよ
やっぱり犯罪ってのは被害者側の感傷ありきなんだから
普通の人間ならば人を傷つけたり、傷つけられた家族を思うと
犯罪なんてできないはずなんだ
それがあやふやになっているということは普通の人間にとっては脅威だね
いつ自分に火の粉が降り注ぐか分からないんだから

だいたい、人は人と関わることで生きてるわけで
そのつながりを大切にできないのは問題だ

309 :マジレスさん:04/11/20 02:00:09 ID:khOAF+6C
殺してはいけないといった人に聞くべき。
法律でだめと言うなら、それは国にとって人が殺されるのは良くないことだから。
個人に聞いてだめと言う人には、その人なりの理由がある。
なんだか世界中の全員が人を殺してはいけないと言っていて、だれもその理由を
教えてくれないという思春期的想像から発せられた質問60lな気がする。
残りは小さい子とかの質問その他。うがった考えか、。
駄目と言ったやつに聞け!
俺はどうか?そりゃだめだよ。

310 :y:04/11/20 02:02:49 ID:WZVYj3ul
洗脳ですよ、洗脳〜。「殺しちゃだめ」「なんで?」「駄目だから」
これを100年繰り返す。O.K牧場w

311 :マジレスさん:04/11/20 02:03:03 ID:JTR8ZfAN
別に殺したければ殺せばいい。
でも自分勝手な理由ではだめ。
何か正当性があればいい。
俺はイラクの人がアメリカ人殺すのはいいと思う。

312 :マジレスさん:04/11/20 02:04:26 ID:bfkAU6gO
>>310
お前、思いやりのもてない奴だろ?

313 :y:04/11/20 02:06:47 ID:WZVYj3ul
感情と思考を区別しなければなりません。
こういう問題は。感情は論理を歪める。>>312

314 :マジレスさん:04/11/20 02:07:36 ID:bfkAU6gO
君の場合、論理が感情を歪めてるがな
異常だよ、正直

315 :マジレスさん:04/11/20 02:07:43 ID:khOAF+6C
法律が駄目と言ったならそれを言った国はなんでそんな事を考え出したのか?
という思考を持てーーーー!と言いたい。
なんで駄目なの?と質問しっぱなぢで自分に満足いく答えが返ってくるかと
思ったら大間違いだあ!この思春期め!思春機め!!
大量量産型思春機めlうぇ!!
ベットの中でポエムでも書いてなさいってこった。

316 :y:04/11/20 02:09:55 ID:WZVYj3ul
感情は常に流動的である〜。>>314

317 ::04/11/20 02:10:55 ID:n/Zukw2h
>>307 y
愛は地球全てを救うぽ。理屈理性は全てを滅ぼすぽ。
までもバランスだぽ。
  by プ
落ち・・・

318 :マジレスさん:04/11/20 02:10:58 ID:bfkAU6gO
>>316
そりゃそうだ
だからどうした?

319 :y:04/11/20 02:16:37 ID:WZVYj3ul
感情でスレタイの問いを答えるのかに?

320 :マジレスさん:04/11/20 02:18:34 ID:bfkAU6gO
>>319
そうだよ。悪いか?
誰かが殺される
殺された人間の無念さ
殺された人間の周りの人の悲しみ
こんな重要な要素を無視して感情で答えないなんて
おかしな話だと思うが?

321 :y:04/11/20 02:23:03 ID:WZVYj3ul
その感情がどこから沸くのかを見極めなきゃなぁ。

322 :マジレスさん:04/11/20 02:25:27 ID:t4IlxK5a
<B>でもさ、そしたら、
>>1はさ、動物が殺しあうのをさ、
良いと思ってるかさ、どうか、だと思うんだけどさ、うん。</b>

323 :マジレスさん:04/11/20 02:28:15 ID:khOAF+6C
もっと自分の発言に責任持ておまいら。
自分にとってこうだからこうだ!と理由をはっきり述べられるのか?
かんじょうやりくつだのを答える態度論じゃないだろうがよ?
俺は言葉で自分の正当性のレッテルを作ろうとする行為は
反対Dス。

324 :マジレスさん:04/11/20 02:29:31 ID:bfkAU6gO
>>321
君は人間じゃないのか?
「どこから沸くのかを見極めなきゃ」だって?
君だって楽しければ楽しい
悲しければ悲しいって自然に思うだろう?

人は誰かと支えあって生きている
「俺は自分ひとりで生きている」って言ったって
誰かが建てた家に住み、誰かがこしらえた食材を食べ
誰かが作ったパソコンを使って君は今こうしているわけだ

誰かしら自分を思ってくれている人がいるはずだ
家族であり、友達であり、恋人であり、、、
そんな拙い関係かもしれないけれど
拙い関係だからこそお互いを尊く結んでいる
それを引きちぎられたら誰だって悲しむ

幼稚園児でもわかる論理だろう?

325 :y:04/11/20 02:30:25 ID:WZVYj3ul
以前に言いました。善・悪はご都合主義・相対主義。

326 :マジレスさん:04/11/20 02:31:47 ID:bfkAU6gO
いい加減、言葉遊びはやめたらどうだ?
言葉で身を隠して自分自身を殺してないか?

327 :y:04/11/20 02:33:44 ID:WZVYj3ul
ん?直感主義・神秘主義ではなにも解決できませぬ。
私には愛する妻もいるし、かわいい猫もいまつ。

328 :マジレスさん:04/11/20 02:35:11 ID:bfkAU6gO
なぜ感情をそこまで否定するのかを是非お聞きしたいものですな

329 :マジレスさん:04/11/20 02:38:32 ID:khOAF+6C
そうだ!言葉遊びはひかえいひかえい!
結局おまい自身の意見がないぞ?>言葉遊び連
「なぜ人を殺してはいけないか」に対する答え方、その態度論
だけで。

330 :y:04/11/20 02:41:22 ID:WZVYj3ul
否定はしませぬ。ただ、感情は流動的過ぎる、と言うこと。
物事の本質的部分は感情的に考えてはたどり着けませぬ。
1+1=2は感情的には「あたりまえだろ!」ですむ。
しかなぜ論理的にはなぜ「2」なのか?

331 :マジレスさん:04/11/20 02:42:49 ID:bfkAU6gO
>>330
一生やってなさい

332 :マジレスさん:04/11/20 02:42:58 ID:khOAF+6C
この質問を本気でする人は、自分の言葉で真剣に答えるてくれるのを
待ってるんだよきっと。


333 ::04/11/20 02:44:07 ID:WZVYj3ul
ふむ、もっともですな。>>329
答えは、時として「悪」時として「善」。


334 ::04/11/20 02:45:14 ID:WZVYj3ul
スマソ、サイレースが効いてきた。。。。眠い。。。。。
落ちまつ。

335 :マジレスさん:04/11/20 02:49:13 ID:khOAF+6C
>yさん
なるほどね。
あなたにとって人を殺す事はときにしてもいいと思うし
時にはしてはいけないと思うんだ。
どんな時に殺していいと思うの?それで誰かを殺した事はある?

336 :マジレスさん:04/11/20 02:53:18 ID:gu7t/1jc
当たり前の事を論理的に考えたいなら
思考のあり方やその法則を考えるのが学問だよね?
だから今は感情は抜きにして考えようって事?


337 ::04/11/20 02:54:08 ID:WZVYj3ul
スマソ   ねむい。。。睡眠薬常用してるから・・・。
明日か・・・あさって。。。。

338 :マジレスさん:04/11/20 02:58:59 ID:JxKwPhyE
人間なんてその気になれば、いくらでも酷いことができるんだぜ。
強盗・強姦・殺人・・・それことなんでもな。でもそれじゃあ人間同士で生きていけなくなる。
だから同じ人間同士が近くにいても、できるだけ平和に暮らせるようにする為に
ルールを作って、人間の行動を抑制するようにした・・・ただそれだけの事さ。

339 :マジレスさん:04/11/20 03:00:05 ID:bfkAU6gO
>>338
普通はそれで終わるよなぁ…

340 :マジレスさん:04/11/20 03:01:58 ID:gu7t/1jc
y は哲学を論理的に考えてるかもしれない?

でも皆は思った事をレスしてる。


341 :マジレスさん:04/11/20 03:08:47 ID:P3+tZ7KN
人殺しちゃいけないけど
死ななきゃいけない人間だっているよな
そーゆー奴くらい殺してもいいんんじゃねw?

342 :めろん:04/11/20 03:09:35 ID:qdUFwddq
そこに誰かの憎しみや悲しみといった
負の感情が生まれるなら、「殺し」は駄目と
思います。悪。
悪と思えない人や、どっちでもいいや〜って
人は、微生物から進化をやり直しせい



343 :マジレスさん:04/11/20 03:18:48 ID:P3+tZ7KN
そいつが死んだところで世間や一般常識人は喜ぶだけ
て人が殺される分には殺しは正しい。善。

344 :マジレスさん:04/11/20 03:41:00 ID:Y++ErJgh
殺人が駄目なのは、単に人口を減らさないため。後は力の無い罪無き者を守るため。

自分は刑務所行くの嫌なんで人殺しはしない。

だけどこのご時世、殺人等の犯罪は普通に起こっている。
ニュースで少しとりあげられるだけで、殺人者に対して本気で憤慨してるヤシは関係者のみ。
人間なんてこんなもんだから殺人願望の人はどうぞって感じ。

ちなみに週に一、二回位人を殺す夢を見る。そんな日の朝は冗談抜きに清々しい。
現実で実行できないから夢でしかできない

345 :マジレスさん:04/11/20 04:55:35 ID:HBDajVIf
>344
遺族は人口が減ったことに泣くのか?

346 :マジレスさん :04/11/20 10:38:58 ID:Njlb1qKx
まずこのルールが生まれた訳は
意思という存在が自分と他人を区別できるようになったからと思う

自殺願望者を除いて「殺されたくない」って感情が生まれるのは
生物として、ごく当たり前で
自分と区別した他人も同じように思ってると想像するのも自然な流れ
「殺す?」「殺さないよ、殺されたくないもん」「じゃ俺も殺さない」
ナカーマ (・∀・)人(・∀・)
てな具合でできた自然律だから、さしたる理由らしいものはない

強い理由が無いからこそ、簡単に崩す奴(殺人)がいたり、
より強い理由(戦争)があればすぐに崩れる
さらに強い理由の無い自然律だからこそ、知能が進化すると後付けで
別の理由(法律や道徳、宗教)を付けて守ろうとする

じゃ、どうして多くの人がそのルールを守るのかを考えると
これまた人間は損得を考える生物なので、全員ではないが
多くの人が守ることを得と考えるからかと思う
得だと思う根拠も大して無い
根拠の無い予想や勘や、フィーリングで人や趣味を好むのと同じで
強いて言えばまた元に戻って「守れば自分が殺されないから得かなぁ」くらい

結論:理由なんか無い、敢えて挙げれば自己防衛できるかもという
根拠の無い淡い感覚のみ
それが多勢になったのも、そもそも守らない感覚の持ち主が淘汰されていったから






347 :いも:04/11/20 13:07:16 ID:pjLEk69k
↑情けない...。つかまりたくないから殺さない、法律だから
、理由はない、お得...っていうけど、それは想像力がうすっぺらっていうか、あさはかっていうか
人の痛みをわからないっていうか...。テレビばっかみて、パソコンばっかいじって
ゲームばっかやってるから、命が大事で、ふみにじっちゃいけなくて、ささやかなものを
守ることの大切さがわからないんだ。
どうしてもっと優しくなれないんでしょうね。
親がわるいのかな。愛情にうえてるのね、きっと。

348 :生活さん:04/11/20 13:12:11 ID:4JTN+DOE
どうして人を殺しちゃいけないのか、って言う人はまず、
服を着ることや親から飯や小遣いをもらうことも
やめてみたらいいんじゃないですかね、と思う

349 :いも:04/11/20 13:26:43 ID:pjLEk69k
↑ほんとだよ。食べ物だって、肉がたべたきゃ、自分で牛を立派に育ててから
ありがたく屠殺していただいてごらんよ。野菜も米も全部。
生きてることのありがたみがわかってから、殺しちゃいけないのなんで??
をもっかい考えろ。法律だ〜お好きにどうぞ〜なんて、レベルが低い、低すぎる。



350 ::04/11/20 13:30:20 ID:pjLEk69k
あと、戦争とかで殺すのは、平和な世界で殺すのとは、理屈が
違うんだからね。

351 :y:04/11/20 13:31:11 ID:auuJX7Jn
レベルの大小ではなく、思考回路の違い。

352 :マジレスさん:04/11/20 13:33:35 ID:WnpzmHM2
>>347
思想の批判をしても仕方ないべ
それより自分の考えをいってみたら?

353 :マジレスさん:04/11/20 13:41:57 ID:AdOHTXgN
自殺願望者も殺していけないのはなぜでしょうか?

354 :y:04/11/20 13:45:51 ID:auuJX7Jn
チンパンジーと人間は1%程度しかDNAが違うという。
人間と動物を区別して考えてはいけない。

355 :マジレスさん:04/11/20 14:01:51 ID:3jy8aECS
昨日、このスレ見て自分が殺されそうになる夢と他人を殺しそうになる夢見ちゃったよ。
どっちとも凄い怖かった。

356 :ラッカ:04/11/20 14:37:11 ID:6NizbWXT
自分がいたい世界ってどんな世界?
平和な世界?
憎しみあう世界?
私は他人でも悲しんでる人を見るとつらくなる。
だから殺さないで。
幸せは広がる。
不幸も広がる。
ならみんな幸せになろうよ。


357 :y:04/11/20 14:43:17 ID:auuJX7Jn
宗教家でつか?

358 :いも:04/11/20 15:01:06 ID:pjLEk69k
>>352
342で述べたのよ(めろん、になってるけど、ごめんね)
法律だから〜とか、ヤりたきゃヤれば〜って、本当に『思想』かなあ?
自分が安全なところにいるから、こんな思いやりのない発想になるんでしょ?
理屈ばっかこねないで、悪いもんは悪い、となんでまっすぐに思えないか、
そのほうが不思議。

>>353
死にたい人殺したって、きっと誰かは悲しんで苦しむから駄目。
そういう負の連鎖が、最悪。
当の本人が、死ぬ真際に後悔するかもしんないし。









359 :いmo:04/11/20 15:09:08 ID:pjLEk69k
>>354


360 :いも:04/11/20 15:12:08 ID:pjLEk69k
>>354

いまチンパンジーは引き合いにだしちゃ打面。
だって、ここ、『人間の殺し』について考えるんだし
ていうかDNAの1%ってでかくない?



361 :y:04/11/20 15:56:33 ID:auuJX7Jn
なるへそ。でかいかちーさいかはさておき・・・・
 

いろんな人がすでに答えを出していますが〜


相対主義っちゅうことで、真理は非絶対的っちゅうー オチで。。。


反戦運動家は米が北に戦争ふっかけても、素直に文句いうのかな?

362 :マジレスさん:04/11/20 15:58:24 ID:daumXRag
悪い人間は殺すべきだよ。>>1よ俺のキラになってください。

363 :マジレスさん:04/11/20 16:07:58 ID:auuJX7Jn
あーーー
悪いって言葉も曖昧だな

364 :karasu† ◆eJlUd9keO2 :04/11/20 16:13:01 ID:CLK27zdI
戦争になるからでしょうか?

365 :マジレスさん:04/11/20 16:14:48 ID:AdOHTXgN
戦争では殺すほど英雄になれるので
殺したい人は中東へでも行ってなさい。

366 :マジレスさん:04/11/20 16:19:21 ID:bwujHu5O
もし殺したら自分が十分な社会保障を受けられなくなる。一言で済まなくね?

367 :y:04/11/20 16:32:10 ID:auuJX7Jn
妻ランナー>>366

368 :マジレスさん:04/11/20 17:12:08 ID:HBDajVIf
人を殺しちゃいけないなんて、人として当たり前!

なんて愛情豊かな(思考力ゼロ)の大人沢山いる社会なのにどうして

「なぜ殺しちゃいけないの?殺したらどうなるの?」っていう狂いガキが生まれるんだよ。

369 :y:04/11/20 17:32:09 ID:auuJX7Jn
妻ランナー しかし健全でつな。

370 :マジレスくん:04/11/20 17:48:42 ID:gBDidp3N
法治国家なんで、法を犯せば裁かれるが
イコール悪ではない


371 :マジレスさん:04/11/20 17:49:41 ID:HBDajVIf
思考しないことが健全?

372 :マジレスさん:04/11/20 17:52:42 ID:OkmxFMG7
生きる為に人を殺す。
コスト的に考えると損をすることのほうが多い。
その為殺さないだけです。
殺人の時効まで逃げ切るのともっと低脳な敵から逃げ回って生きるのとは後者のほうが有益


373 :マジレスさん:04/11/20 17:57:24 ID:HBDajVIf
>372
>1の質問は、なぜ人を殺すことを「悪」とする法律があるか?だろ。逃げ回るのは法律だろ。それ以前の質問だ。

374 :マジレスくん:04/11/20 18:10:42 ID:gBDidp3N
競争社会の中にもある程度の妥協性を持った協調性を必要とするからで
そこに引かれた最低ラインを犯せば、それは脅威となる
だから、その異端と呼ぶべき脅威に対して悪というレッテルを貼る
ルールとは元来そういうもんだに


375 :マジレスさん:04/11/20 18:20:36 ID:HBDajVIf
>374
協力し合うけど、最低ラインを超えると脅威だから、その脅威を悪と呼ぶ。

なんだ?言葉は硬いけど内容はすっかすかだな。全部抽象的だからどうした状態。

376 :マジレスくん:04/11/20 18:25:30 ID:gBDidp3N
>>375
なんだその頓珍漢な煽りはwwwwwwプゲラッチョ

377 :道徳戦士ギーガー:04/11/20 18:29:59 ID:X6qhkU0N
絶対的な善悪などないだの言って相対主義をとったって、
差別に苦しんでいる人や、抑圧に苦しんでいる人を助けられるわけじゃないし、
何の意味も無い。そこで終わっちゃいけない。

378 :シジマ:04/11/20 18:33:58 ID:PlHiNSKE
みんな使い慣れない言葉使ってるから中身が伴ってないな。
簡単でいいんだよ『そゆこと考えないようにしようね、お馬鹿さん』

379 :マジレスさん:04/11/20 18:36:52 ID:dYuir24N
殺して良いなんて法律出来たら自分が危険じゃない?外出るのも怖くなる。てかその殺された人の周りの人も凄いショックだろうし…、その人ももう何もかも終わりだし。

380 :マジレスさん:04/11/20 18:39:47 ID:5RuGWDdD
自分を頃したいんですが

381 :マジレスさん:04/11/20 18:42:28 ID:u3cwzFws
殺しちゃいけないなんて取り決めは、仲間同士のルールなんだよね。
戦争では殺してナンボ。人間とは愚かだね、悲しい。

382 :シジマ:04/11/20 18:43:31 ID:PlHiNSKE
>>380
ダメだ、それだけはダメだよ。

383 :マジレスさん:04/11/20 18:45:06 ID:SPb5D3nR
泣く人がいるからでいいじゃない

384 :道徳戦士ギーガー:04/11/20 18:45:38 ID:X6qhkU0N
>>378
何だその偉そうな言い方は
既出だ

385 :シジマ:04/11/20 18:47:45 ID:PlHiNSKE
>>384
うるさい!この遮光器土偶!

386 :道徳戦士ギーガー:04/11/20 18:48:08 ID:X6qhkU0N
戦争で人を殺すのも別に善とされているとは限らない
罪の無い一般市民を殺すことは避けられるだろう

387 :マジレスさん:04/11/20 18:48:20 ID:HBDajVIf
>376
頓珍漢はお前だ。もう一度自分の文章読んでみ、内容ないだろ?
多分普段は自分の中で完璧に近い答えがあると錯覚してたんだろうけど、全部かっこよさげな単語並べただけだった、って感じかな。

388 :マジレスくん:04/11/20 18:50:43 ID:gBDidp3N
>>387
うはっモノホンキチガイだなwwwww
内容なきゃ書いちゃイケナイのか?
なにを探そうとしてんだ?
答えはとっくに出てるだろ アフォ

389 :シジマ:04/11/20 18:55:03 ID:PlHiNSKE
『w』の数=その人に足りないものの数

390 :マジレスくん:04/11/20 18:56:16 ID:gBDidp3N
人殺していいなら、自分も殺されて構わないって事になるでしょ
皆言ってるし、ただそんだけでしょ

そこに少し捻りを加えて、遊びのあるレスをしただけなんですが
それについて、自己投影しちゃって、マジ笑えるんですけどwwwwwwwwwwwwwwwww←じゃこのくらいかな?

391 :マジレスさん:04/11/20 18:57:59 ID:HBDajVIf
すまん意味がわからない

392 :シジマ:04/11/20 19:01:08 ID:PlHiNSKE
自暴自棄になるなよ。
自分の非を認めりゃいいことじゃないか。

393 :マジレスくん:04/11/20 19:05:20 ID:gBDidp3N
随分簡単に言うな
そんなに簡単な事なら、オマエもここに常駐してねーだろwww

394 :シジマ:04/11/20 19:11:32 ID:PlHiNSKE
すまん、私にも意味が分からない。

395 :マジレスさん:04/11/20 19:13:55 ID:AdOHTXgN
すまん。>>374の意味がわからない。

396 :マジレスくん:04/11/20 19:14:56 ID:gBDidp3N
ま、オレも意味が分ってやってるわけじゃないだがなww

397 :マジレスくん:04/11/20 19:15:57 ID:gBDidp3N
>>395
しつけーんだよ カス

398 :マジレスさん:04/11/20 19:18:21 ID:HBDajVIf
>396
なんか謙虚になっちゃったからやめよ。

399 :マジレスくん:04/11/20 19:21:29 ID:gBDidp3N
真顔で2ちゃんに向えるかっつーの!

400 :マジレスさん:04/11/20 19:22:11 ID:AdOHTXgN
よく読んだらわかりました。

401 :シジマ:04/11/20 19:23:34 ID:PlHiNSKE
最近の流行はネタにマジレスだよ。

402 :マジレスくん:04/11/20 19:26:35 ID:gBDidp3N
オマエの一生もネタだよ
全部ネタにすればいいよ
ニヒリズムに酔って人生無駄にすればいい
心からそう思うよ

403 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/11/20 20:22:09 ID:nQwOC+Fc
杉原千畝という外交官がユダヤ人を救うために国に背いてビザを発給した。
という話がある。
ルールを守る、守らない、ということと善悪とは必ずしも一致しない例だと
思う。

404 :マジレスさん:04/11/20 20:30:17 ID:59QEquun
ルールってのも国家の決めたものと
長年の人間の経験で培われた道徳観と言うか
そう言う感じのものがあるんじゃないかな。

上手く言葉にできないけど。

例えば緊急避難で人を殺しちゃったとか
悪とは言わないけど善じゃない。でも国のルールではOK。

405 :y:04/11/20 20:49:04 ID:auuJX7Jn
人間の思考とは、所詮
脳の機械的な活動の結果に過ぎない


406 :マジレスさん :04/11/20 20:56:57 ID:NrEUGAMq
戦争になったら人を殺してよいと国が認めてくれるし
今はテロなんてあるわな
でも問題は法律なんて関係ないねん
ようはあきらめ、人生あきらめるとどうでもよくなってくるぞ


407 :道徳戦士ギーガー:04/11/20 21:03:06 ID:Pq5aETNh
どうかな?

408 :y:04/11/20 21:03:57 ID:auuJX7Jn
哲学的な問題について議論するためには、まず相手に
「自分が何を問題としているのか?」を理解してもらう必要がある。
もしくは、「相手が何を問題にしているのか?」を理解する必要がある。


409 :マジレスさん :04/11/20 21:06:51 ID:NrEUGAMq
用はこの問題の答えは
自分が殺されるのは嫌だから
 
ではなぜこの質問がでるのか
用は自分は誰かに殺されたいという
自虐的な精神があるのだ

410 :y:04/11/20 21:12:07 ID:auuJX7Jn
何が皆にとっての正義なのか、そこに絶対の答は存在しないだろう。
しかし、私たちが、共同的であろうとする限り、
そのことを問題にせざるをえないはずだ。


411 :マジレスさん :04/11/20 21:15:06 ID:NrEUGAMq
殺しあっているんだよ
みんなそれが社会だな

自分の命が金さえあれば助かるという時に
金がない奴と金がある奴ではやっぱ違うじゃん


412 :マジレスさん:04/11/20 22:27:29 ID:oSj1d2WC

結局倫理的な観点では誰も禁止できてないわけだ。

公民的なルール(法治国家では法律)がなかったら殺人は増えるわけだな。

413 :マジレスさん:04/11/20 22:55:04 ID:uD7J0fPG
何で法律で禁じられているのかは、国にとって殺人が不都合だから。
殺してはいけないという人はその人なりの理由があるから。
人それぞれの理由は推察してみることも大切だと思う。

自分は人は殺してはいけないなと思っている。
なぜなら絶対にどの他人であれ、自分の大事な人の大事な人というつながりで
行き着くから。
もちろん自分も大切な人を殺されたらいやだ。それに自分の大切な人が両親や
大切な人が殺されたりして悲しんだりするのもいやだ。
それにネットでこういう形でしか接せられる事がないこの質問をした人にも
僕は殺人はして欲しくない。誰かを殺したくて仕方がなくなったらの話ね。
本当に小さな縁だけれども、そういうあなたがもしも人を殺してしまい
社会的にも心身的にもいろいろな制約を受け生きていくと考えたらとても悲しい。
怖い話だけど僕もあなたも今からナイフを持って人を殺しに行く事は出来る。
でも人を殺したりはしないで欲しい。僕も殺したくはない。
もちろんあなたも殺したくはない。もしあなたが僕を殺しに来たなら、あなたの
手の届かないところに行く。殺人にならないように。そしてあなたに殺人を犯させないよう
努力をするでしょう。

できたら美味しいご飯を食べてください。
元気にすごすため、それが必要な殺しです。
僕は人間を食べるために殺すのはあまり考えつきません。あなたはどうですか?

明日もあさっても元気に過ごしていけたらいいですね。
小さな縁ですがあなたが元気でいることを願っています。

414 :マジレスさん:04/11/21 00:20:04 ID:Vein2UdU
yは答えを求めすぎ

415 :マジレスさん:04/11/21 03:18:17 ID:UAh+eVBd
yは人としてのレベルが低すぎる。
文章が全然心に響かない。
ただ言葉を並べてるだけ。

物事を無機質に考えるだけならアキバオタでもできるぞ。
人の心を語るのは、まず人の心を動かせるようになってからにしろ。


416 :マジレスさん:04/11/21 03:26:22 ID:7yPZs/5F
人間に“人を殺さない”という要素が、ア・プリオリに備わっていると
仮定するのならば、疑問は当然“なぜ人を殺せないか?”となるはずです。
しかしながら我々は“人が人を殺す”ことを知っています。
時にはそれが正義であるとも言っています。
言葉遊びのように感じられるかもしれませんが、“いけない”とは禁止要綱
を指します。つまり、人間が自ら制定したものなのです。
何の為にといえば、共同体統治の為でしょう。
それゆえ、共同体を混乱させると考えられる相手に対しては、殺人(戦争)も
やむなしとされているのです。
それが正しい殺人(戦争)であったかどうかも(後世の)人間が決めるでしょう。
一人殺せば〜百人殺せば〜、などというのは、理論のすりかえにしかすぎません。


417 :マジレスさん:04/11/21 03:29:05 ID:tFoy9JHB
>>1
法律で決まってるから。
異論が有るなら国会行って皆が納得できるような説明して来い!

418 :マジレスさん:04/11/21 03:39:16 ID:TSnwnpxR
俺はyじゃないが>>415はすごい勘違いしてるし
人の事言えるか?

419 :マジレスさん :04/11/21 03:39:40 ID:wWg7P6lW
>>417
おまいなぁ
その一言は「じゃどうしてそういう法律が出来たの?どうして守らなきゃいけないの?」
って、また無限ループに落とす気かよ・・・

420 :マジレスさん:04/11/21 03:47:55 ID:tFoy9JHB
>>419
殺しを自由化してしまうと社会が成り立たなくなるから。

421 :マジレスさん:04/11/21 03:53:14 ID:tFoy9JHB
>>1
>地球に存在する人間以外の生物は皆、生きるために殺し合いをする。
今更だがお前馬鹿だろ。動物でも昆虫でも同じ種族同士での殺し合いなんて馬鹿な事してないよ。
むしろ人間こそ戦争とか言って人間同士大量の殺し合いをしてるだろ。

422 :マジレスさん :04/11/21 03:53:45 ID:wWg7P6lW
>>420
どう社会が成り立たなくなるでしょうかね?
普通の人間ならば必要以上に人は殺さないし
中世の日本や外国でも必要な殺しには目をつぶっていても
社会は形成されてましたよね?
現代は理由に関係なくご法度になりました
なぜですかね?


423 :眠れん:04/11/21 04:07:29 ID:/EGRB50I
基本的人権とやらを尊重する今の日本では、「必要な殺し」なんてものを認めてしまうと
法律そのものを否定することになってしまうからね。

昔は人権なんて小うるさいことは言わんかったんじゃないか
お上に逆らったら斬捨てゴメン、だろ

424 :マジレスさん :04/11/21 04:18:06 ID:wWg7P6lW
>>423
ま、分かてるんだが

ひねくれて考えると、矛盾はいっぱいあるのよ
残念ながら今の日本では、「必要な殺し」として
唯一、死刑制度を認めている
死刑の是非はおいといて、生存権をすべてに認め
たら死刑は矛盾するわけで、良心的な法律家でも永遠悩んでる

そもそも、社会だ法律だってカテゴリーを気にしない
子供に対して、説得できる答えじゃない、っていいたいだけでした

425 :マジレスさん:04/11/21 04:21:36 ID:tFoy9JHB
>>422
は?普通に社会が成り立たなくなるが?
何故なら普通の人間じゃない奴が増えるから。
そういう規則が無いと何をやっても良いと勘違いして育った馬鹿が無駄に人を殺しをやってしまう。
すると一般人は毎日そういう死の恐怖に怯えて不安に暮らさないといけなくなる。
死とは恐怖である。そして人に恐怖を与えて良いわけが無い。また恐怖を与える必要も無い。
だから殺人は認められない。そういう事だ。オーライ?

426 :眠れん:04/11/21 04:31:18 ID:/EGRB50I
>>424
なるほど、そういうことですか。
> 子供に対して、説得できる答え
こっちは法律家だけでなく全ての大人の永遠の課題だわなw

子供に対しては、>>417みたいに「法律で決まってるから」って
言っちゃうのがいちばん簡単なんだよね。で「フーン」ですまなくなって
きたら「いい機会だ、自分で調べてみろ」…って逃げるw

>>425
何を以って「社会が成り立たなくなる」と言っているのかが
ID:wWg7P6lW氏とあなたとでズレている気がするが…

427 :マジレスさん :04/11/21 04:39:42 ID:wWg7P6lW
>>425
>何故なら普通の人間じゃない奴が増えるから。
>そういう規則が無いと何をやっても良いと勘違いして育った馬鹿が無駄に人を殺しをやってしまう。

法律がある今でも、十分馬鹿は生まれ、逆に最近増えて、人殺しやってますが・・・

>すると一般人は毎日そういう死の恐怖に怯えて不安に暮らさないといけなくなる。

少なくても、オイラは十分不安に暮らしてますが・・・

>死とは恐怖である。そして人に恐怖を与えて良いわけが無い。また恐怖を与える必要も無い。

断言はいただけません
そして、その「恐怖だ、良いわけが無い、必要もない」って意見にも説明が必要です

ってことで、貴方の意見では納得できません
ついでに、認められないは主観です、やっちゃいけない理由になりません
ノットイナフです


428 :マジレスさん:04/11/21 04:47:52 ID:MHdjk1Yh
みんな馬鹿だなあ人は殺してもいいんですよ。

429 :マジレスさん:04/11/21 04:48:51 ID:tFoy9JHB
>法律がある今でも、十分馬鹿は生まれ、逆に最近増えて、人殺しやってますが・・・
殺人が自由だと更に馬鹿が異常に増える始末。つか別に近年殺人は増えてる傾向には無い。マスコミの過剰な報道でそういう印象があるだけだろ。

>少なくても、オイラは十分不安に暮らしてますが・・・
お前を例外としても、一般的に今の日本において殺されるという恐怖を背負って生きてる人なんてほとんど居ない。

>断言はいただけません そして、その「恐怖だ、良いわけが無い、必要もない」って意見にも説明が必要です
死が怖くないのなら自殺するやつが後をたたなくなるだろうな。それが証拠。そして恐怖を抱えてては普通に生活しにくいもんだろ。

430 :道徳戦士ギーガー:04/11/21 04:48:54 ID:pyrxTZw4
人殺しするやつは俺が殺す

431 :シジマ:04/11/21 04:50:27 ID:a98o7mIB
人殺しを殺すやつは俺が殺す

432 :マジレスさん:04/11/21 04:50:27 ID:MHdjk1Yh
人殺しするやつを殺す奴は俺が殺す

433 :マジレスさん:04/11/21 04:50:50 ID:MHdjk1Yh
・・・・

434 :シジマ:04/11/21 04:51:30 ID:a98o7mIB
(*´ー`)=3 フッ

435 :眠れん:04/11/21 04:59:49 ID:/EGRB50I
こうして、話が合わなくなり、やがてお互いがお互いの話を聞かなくなったりすると、
お互いを憎み始め、そこからトラブルとなり殺し合いが始まったりするんですな。

あと、社会という言葉について一言だけ言っておくと、その社会を形成する人々が
どんな人間であれ、人がそこに集まり、ある一定の規律を持って生活していれば
社会は成り立つわけで。

さておき、どうして人を殺してはいけないかというと、その規律が乱れるから、
社会生活が危うくなるってことだろうな。危なっかしくてのんびり立ちションもできんわ、と。

ひとつには、マスコミの過度な発達によって、殺しの技術、事件の情報、犯罪の
抜け穴、そういったものが報道されすぎているというのも一因だと思う。
ああ、こんなやりかたあるんだ。ああ、俺はガマンしてんのにみんなやってんじゃん。
じゃあ俺もやったれ、みたいな。

それは困るから、やっぱり法規制してもらうのは必要だと思う。

436 :マジレスさん:04/11/21 05:02:48 ID:cdjwrRIt
殺人=秩序が乱れる=色々と面倒 そんだけの事。校則みたいなもんじゃないか

437 :マジレスさん :04/11/21 05:07:22 ID:wWg7P6lW
>>429
>殺人が自由だと更に馬鹿が異常に増える始末。つか別に近年殺人は増えてる傾向には無い。
>マスコミの過剰な報道でそういう印象があるだけだろ。

それは>>422で答えてるつもり
法律が整備される近代までバトルロワイヤルみたいな状態であったわけではないでしょ
法律あろうが無かろうが、殺人者は一定にいたのではないの?
増えたには語弊があるね、ただし絶対数を言ってるわけではないよ、そんなの意味は無い
それに法律が出来てからの時間と、最近の数年間との増加数を比べても意味はない
主観的かもしれないけど、今までするはずの無い子供や老人の殺人が増えたなと・・・
マスコミのミスリードによる意見じゃないよ

>お前を例外としても、一般的に今の日本において殺されるという恐怖を背負って生きてる人なんてほとんど居ない。
恐怖は大げさだろうけど、不安に思ってる人は多いはず
この想像は当たってると思う、ていうか、安堵している人は少ないな、周り見ても

>死が怖くないのなら自殺するやつが後をたたなくなるだろうな
最近自殺する奴多いねぇ、これも主観だけど



438 :眠れん:04/11/21 05:11:02 ID:/EGRB50I
>>436
そゆコト。最近は、大人をやるのも疲れんのよね。
差別発言ダメ、体罰厳禁、心の教育重視。
そんなことをことさらに言われないからこそ、隣近所で学ぶものも
多かったはずなんだけどなぁ…最近は隣の子供を
怒ったりすると親が乗り込んでくるらしいからやんなっちゃうわ。

439 :眠れん:04/11/21 05:16:29 ID:/EGRB50I
あたーらしーいーあーさがきた♪
きーぼーうのーあーさーだ♪
以下略、というわけで寝るぞなもし
お邪魔しました。

440 :マジレスさん:04/11/21 05:19:08 ID:MHdjk1Yh
結論

どうして人を殺してはいけないかというと


ムカついた時は殺さずに、長い時間をかけていたぶるべきだから。

441 :マジレスさん :04/11/21 05:19:20 ID:wWg7P6lW
いや、法律の是非とか、無駄とか言ってる訳じゃないのよ
法律が殺人予防に一定の役目を担ってるのも理解しているつもり

どうして人を殺してはいけないの?
スレタイに
「法律だから」は理由になってないと思うんだよね
悪いことだから、で守らない奴がいるから、法律にしたって、後付けでしょ?

じゃ、どうして悪いの?って疑問が生まれてきて
それはイコール
「どうして人を殺してはいけないの?」
ってことでしょ?
結局、答えになってないよね
そういうこと

442 :道徳戦士ギーガー:04/11/21 05:20:50 ID:pyrxTZw4
まず第一に人が死んだら可愛そう、悲しいというのが最初だろ

443 :マジレスさん:04/11/21 05:21:08 ID:3u6rvRSL
法律云々言ってる香具師は「犯罪の不成立及び刑の減免」(刑法第三十五条〜四十二条)についてはどうよ?

やっぱり場合によっては人殺しokかい?


444 :マジレスさん:04/11/21 05:29:05 ID:Bgp61yic
>>443
ハムラビ法典式に。

445 :マジレスさん:04/11/21 05:30:06 ID:MHdjk1Yh

寝ないと殺すぞガキども


446 :マジレスさん:04/11/21 05:33:13 ID:Bgp61yic
ハイ。

447 :マジレスさん:04/11/21 05:43:16 ID:tFoy9JHB
>>473
もう意見言わなくて良いよ。論点ずれてく一方だから。
どうやら君の思考力がしょぼ過ぎて俺と話がいまいち合わないようだ。
君はもう少し良く考え抜いて視野を広げてから物を言ってくれ。
まだ俺と論を言い合うにはほど遠い次元だよ。

448 :道徳戦士ギーガー:04/11/21 05:47:47 ID:pyrxTZw4
だれやねん

449 :マジレスさん:04/11/21 05:50:55 ID:YMjeYVKk
>>447
社会が成り立つことが最高の価値なのか?

450 :マジレスさん:04/11/21 05:53:18 ID:MHdjk1Yh
>448おまいは馬鹿か 

>447には、>473に書き込まれる内容が見えてるんだろ。


451 :マジレスさん :04/11/21 05:56:53 ID:wWg7P6lW
>>447
多分、スレ先は俺だよね
君に言うことは最後にするけど
論者を選ぶ弁論ほど、レベルの低いものはないよ
余り言いたくなかったけど、失礼な返答なので
>>447の言葉をそっくり貴方にお返しします

452 :マジレスさん:04/11/21 06:25:16 ID:IzAlURXS
もう大体結論に近づいてるんじゃないのか?
>>151あたりの考えを軸にしてさ。

>>449 そもそも自分がより豊かに生きていくためには社会が必要なわけだ。
あなたが牛丼を食べたいと思ったら、牛や玉葱や米とかがいるでしょ?ひとりでソレを一から育てて揃えるのはつらいから、他の誰か(農家等)=社会の力が必要。で、もう一度>>151を読み返せば、答えは出るはず。

453 :マジレスさん:04/11/21 06:39:07 ID:MHdjk1Yh
読み返しながら牛丼食うとうまいはず。

454 :マジレスさん:04/11/21 06:43:17 ID:YMjeYVKk
>>452
姥捨て山って知ってる?社会を成り立たせるために老人を間引いた。
社会を成り立たせることを最高価値とするとこういうことも起こりうる罠。

455 :マジレスさん:04/11/21 06:45:17 ID:IzAlURXS
で、感情論については、

人が殺されると悲しい

理由:その人の家族や知り合いも悲しむだろうに…。↓
家族や知り合いの理由:愛してたのに・いい話相手だったのに…等

愛するという感情は子孫を残すという本能から生まれる・話相手云々は、その知り合いがそういった理由から、本能的に生きていくうえで必要だと感じていたから。

と、片付けられないですかね?

456 :マジレスさん:04/11/21 06:59:57 ID:tFoy9JHB
>>451
君の低レベルな反論を聞いてたら俺とはレベルが合わないなと感じただけだが何か?
悔しかったら理屈が通った反論をしてみなさいな。君の意見は論すらやる気が無くなるような幼稚な話だからさ。
>>151
殺しは駄目だ。人の命は自分の命では無い。だから自分の都合で勝手に人の命を奪う事は許されない。
何故、許されないのかと言うと、人間は人を殺してはならないという本能的な理性が働いてるから。
だが人もいずれ死ぬものである。しかしその死ぬ時間を左右するものは殺人では無い。
自然に死にいくのが自然の摂理である。

457 :>>452:04/11/21 07:01:27 ID:IzAlURXS
>>454 で、その問題が解決すれば答えはさらに近づくんじゃないか、と。

その話の中では老人はその古くからの知恵を活用できる、という事で解決にいたっているワケなんですが、現実で言ってもそれは国会の参議院のようなものと言えるんじゃないですか?
社会の流れが変わろうとしていて、それが大きな混乱を招く可能性があったらその流れを維持しようとする昔の人、つまり老人が必要といえるでしょう。
で、老人の方は解決できたんじゃないですか?ちょっと広すぎたけど。

458 :マジレスさん:04/11/21 07:07:21 ID:YMjeYVKk
>>457
そんな知恵のある老人ばかりじゃないよね。
それに「知恵を活用できる」なんて言っちゃうと、活用できないものを
カットするという思想になる。

459 :マジレスさん:04/11/21 07:28:27 ID:IzAlURXS
>>458 あ、それもそうだ。
じゃあ、こんなのはだめですか?
老人やその他社会貢献ができない人たちは、できる人たちから必要とされている、というのは?
前者は直接社会と関われないけど、何らかの人間関係があるわけです。例えば、一人の老人がいます。その人には娘がいて、娘は働いています。一見すると老人は関係ないように見えますが、娘にとって親である老人は親としての心の支えになっているワケです。


460 :459:04/11/21 07:36:38 ID:IzAlURXS
娘は“親は定年過ぎたら捨てられる”なんて事があったら仕事どころじゃないだろうし。
ようは不安を無くすため、必要だから問題ではないんじゃ?

461 :マジレスさん:04/11/21 07:38:16 ID:YMjeYVKk
>>459
つうか、なぜ社会の成立が最高価値なのか?
この辺に人間のエゴを感じるのだが…

462 :マジレスさん:04/11/21 07:43:55 ID:YMjeYVKk
競走馬は足を骨折しただけで処分される。
利用価値のないものは切り捨てる。こんなことは、いたるところで
ごく当たり前になされている。
この世のすべては人間の利益のためだけに存在するのか?

463 :マジレスさん:04/11/21 08:13:28 ID:IzAlURXS
確かにそれは人間のエゴだ。人間がよりよい生活を求めようとした結果がそういったものにつながっているのは事実。
だが、それこそ人間の殺しは罪と言われる理由の一つだと思う。
多くの動物の中から人間だけがよりよい生活を求め、社会を形成していった。
人間がつくった社会だから人間同士は罪となる。

軸からずれるが他の動物という観点からみると、それをしなかった動物が人間の手で殺められるのは仕方がないのかも。

464 :マジレスさん:04/11/21 08:17:08 ID:xTzTfFIw
>>463
動物だって群れという社会を作ってるだろ。

465 :マジレスさん:04/11/21 08:54:05 ID:IzAlURXS
>>464
確かに。ただ、人間の社会と言うのに注目してほしい。
人間の主観で見ると人間同士は罪になり、動物はなんでもない。動物からしてみれば動物同士は罪、人間同士はなんでもないかもしれない。
人間がいけないといっているだけ。
主題に沿うと、なぜ罪になる(いけない)のかをきいているわけだからこの際他の動物は関係ないだろう。

466 :463:04/11/21 09:00:58 ID:IzAlURXS
で、動物が人の手で頃されるのは仕方ないというのは撤回。
>>464では、“罪”の概念(考え方・意識)は人間にしかないということが言いたかった。

467 :マジレスさん:04/11/21 09:55:04 ID:VDOhyhcR
頭の悪そうなスレタイだな
いい大人が振り回されるんじゃないよ
だめなもんはダメに決まってるだろ。

理屈はいくらでもつくだろうが、理屈をつけるのは無駄な努力
いっても和漢ねー奴は言ってもわからん。

クソガキが大人を馬鹿にするためだけの室温だって事に気づけ。
そんな質問するやつがいたら はったおすのが正解。これが正解だってことを知れ。



468 :マジレスさん:04/11/21 10:32:16 ID:QFs2X2nq
>そんな質問するやつがいたら はったおすのが正解。

権威主義かよ

469 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/21 10:47:12 ID:fmABMUo6
この手の疑問って昔からあるような。

結構昔から思っていたんだけど、「他人に殺されたい」と思う人ってどれくらい居るのかな?
みんな、他人から殺されたいとは普通思わないんじゃないかな?

つまり、

『自分にして欲しくない事(この場合は殺人)は、他人にもしてはならない』

という、原則があるから、「殺人は良くない」ってことになるんじゃないかな。

まあ、『して欲しくないこと』とは言っても、「軽いこと」なら人それぞれだろうけど、
この場合の『して欲しくないこと』というのは重い事柄限定で。
物を盗まれたり、暴力を振るわれたり、殺されたり、金を騙し取られたり、
そういうことを好まない人が大多数を占めるから、やっぱりやってはいけないんだろうと思う。


470 :マジレスさん:04/11/21 10:48:13 ID:VDOhyhcR
なんでも言葉に直して考えるのは良くないことなんだよ。
言葉に直してわかったようなきになるのもいけない。

いいことなら周りの人から尊敬されるし
悪いことならおしかりをうける、それだけのことなんだ。

そして人殺しをしたひとはまず間違いなく大体周りの人に嫌な顔をされる
それは只の経験則に過ぎないんだ。


471 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/21 10:49:31 ID:fmABMUo6
>>469で言いたいのは

『自分にして欲しくない事(この場合は殺人)は、他人にもしてはならない』

ということです。


472 :マジレスさん:04/11/21 10:55:46 ID:Rs5T/kCZ
某国リンク集↓
http://www.geocities.jp/hwapyungkorean/kasukorean.htm

473 :マジレスさん:04/11/21 10:57:54 ID:R0XzQnYi
単純にいうと
空気読めて行動ができる奴は人気者。
空気読めない奴は
組織にとって要らない奴ってこと。

これはあらゆる社会にあてはまる。
理屈っぽい奴は、空気読めない奴だからそれがわかっとらん。


474 :マジレスさん:04/11/21 15:39:56 ID:YMjeYVKk
「どうして人を殺してはいけないの?」という問いは、
「どうして人を殺すと殺人罪として罰を受けるの?」という問いではないよ。
つうか、そんな問いであれば答えはとっくに出てる。多くの人がレスしてる
社会契約説だな。
>>1の問いは人を殺すことの善悪だと思う。



475 :マジレスさん:04/11/21 16:37:40 ID:VDOhyhcR
殺していい奴もいるに決まってる。おわり。

476 :マジレスさん:04/11/21 17:00:22 ID:IzAlURXS
「どうして人は殺してはいけないの?」という問いに答えるのなら、

どうして人は殺してはいけないの?

>>455

つまりそうすることは人にとってプラスであるから。

論理的であり無機質な結論で嫌になるけど、答えはこうなると思う。
また、正当防衛の話や独居老人の話など、>>455の例に当てはまらない人は例外であり、それらは社会契約説の内に含まれるだろう。なぜなら、それは“こんなときはどうしよう?”といったいわば後付けされたもの。
人にとってプラスであるという大前提のうえに許されるケースバイケースだ。よって真に主題の答えだけを求めるなら関係の無い話だろう、と。

477 :y:04/11/21 18:12:50 ID:An5SgEQR
殺すなら殺してみようホトトギス〜。


478 :マジレスさん:04/11/21 21:08:28 ID:tO3uitnE
殺したら生き返らせられないから。
取り返しがつかない。
ガイシュツかもしれんがひとつの重大なポイント。
容易に復元可能なものほど罪が軽いっしょ。
あと死刑・戦争・正当防衛・緊急避難、時代によっては仇討ちとか合法的な殺人もある。
殺人=(絶対)いけない  ではないよね。

479 :マジレスさん:04/11/21 22:34:48 ID:Bp4VrhUP
みなさん何事もTPOです。
時と場合と場所を考えて殺せば罪にはなりません。
人を殺してはいけないというわけではないのです。

480 :マジレスさん:04/11/21 22:50:03 ID:VDOhyhcR
いいや、人を殺したらいけないよ。
道徳的じゃないからね

とループする。

481 :マジレスさん:04/11/21 22:54:14 ID:tO3uitnE
安楽死もあるね

482 :マジレスさん:04/11/21 23:40:44 ID:Bp4VrhUP
そうだそうだ
安楽死は道徳的だ。

483 :マジレスさん:04/11/22 00:29:12 ID:sIn28ePv
>>476までのレスを結論でいいんじゃ?
問い掛ける前に何度も読み返してみてそれでもわからんならすればいい。
自治っぽいが、>>1はもともと冗談半分でスレ立てたんだからできる限り早めに終了なのは必然だ。
議論や荒らしが目的なら他スレへ逝ったほうがいいかと…。

てなわけで   終  了

484 :マジレスさん:04/11/22 01:28:59 ID:QCLzC/oQ
人を殺してはいけないという絶対的な規範はないということでFA

485 :マジレスさん:04/11/22 09:52:24 ID:/T9VtV1A
 絶対的な規範など何処にもない。ぜんぶ人の決めたもん。

赤信号でも渡れるなら渡れ、人が順番に並んでいるところでも急いでいるのなら割り込め。
露出の高い服を着てもよい。女が胸やヘソやパンツ出して歩いてるんだから
男だって社会の窓を開けていたってかまわない。
お年寄りを見かけたら邪魔だどけ、と足蹴にしても構わないし、
気に入らない奴はぶん殴れぶっ殺せ。
 皆程度の差はあれ、そうしてる。すきなようにすればいい。やりたいようにやればいい。
好きなように生きる人生は楽しい。 楽しい人生は最高だ。

 いまあげたもんの中には罰金を取られたり牢屋に入れられたりするものがある。
人には生きる権利と財産権がある。それだけ知っとけば十分だ。
 
 


486 :マジレスさん:04/11/22 12:23:00 ID:FQP5Eog3
>人には生きる権利と財産権がある。
ではなくて
人はお互いに生きる権利と財産権を有するというフィクションを守って生きている。
とでも書いたほうが良いのではないか。
このフィクションは幸福に生きたい大多数にとって望ましいものであるから
それを逸脱・破壊しようとするものは、大多数が構築・維持している
道徳・法などのシステムによって復讐・排除される。

487 ::04/11/22 15:11:33 ID:FsjFvL+V
>このフィクションは幸福に生きたい大多数にとって望ましいものであるから
「幸福」とは?「望ましい」とは?←何を基準に?理由に?

突っ込みどころがまだまだあるうちは終わらない。


488 :マジレスさん:04/11/22 15:23:39 ID:vOiVOZIK
>>1と坂東英二は人間一回目

489 :マジレスさん:04/11/22 18:07:36 ID:8xieMeFO
答えを簡潔に述べると
「道徳と法律のため」
だけです。

490 :y:04/11/22 18:09:40 ID:FsjFvL+V
え゛???????????????????????????????????????????????????>>489

491 :はお:04/11/22 18:23:21 ID:bcF/qzQD
人を殺してみればわかるよ。

492 :(゚ヮ゚)?:04/11/22 18:33:03 ID:H3hko5KU
>>491
ダメじゃないですかー
そんな事示唆しちゃー

493 :y:04/11/22 19:12:32 ID:FsjFvL+V
人を殺すとどうして「道徳心」に背くのですか?>>491

494 :マジレスさん:04/11/22 19:23:31 ID:hf6m6w7s
殺された人の家族友人等を深く傷つけたことになるから

495 :y:04/11/22 19:40:13 ID:FsjFvL+V
ふむ。では天涯孤独な老人はころしても良い、と。

496 :マジレスさん:04/11/22 19:45:17 ID:hf6m6w7s
まあそれが道徳心に背いてるかどうかはしらんが


なんで人殺しちゃいけないかって
法で決まってるからじゃねえの



497 :マジレスさん:04/11/22 19:45:44 ID:/T9VtV1A
老人ころすのは子供を殺すよりはるかに罪が軽いというのはホントだ。
余命一日とかいうジーさん殺して死刑になったらたまらん。

してみると堕胎はとんでもない殺人罪ではないのか?

498 :(゚ヮ゚)?:04/11/22 19:49:15 ID:H3hko5KU
>>497
同じ命ですっ
軽い重いはないですよ♪

499 :マジレスさん:04/11/22 19:59:06 ID:A14lVLgS
生後何ヶ月目かまでは、法律上では人として扱われない。
故に殺人ではない。

500 :マジレスさん:04/11/22 20:14:51 ID:yUepb7Gj
キタ━━━━━━(゜∀゜)━━━━━━!!

501 :0@:04/11/22 20:16:00 ID:wZZbxle4
>>499
じゃあどんな罪に問われるんだ?

502 :マジレスさん:04/11/22 20:23:34 ID:64o9zTri
妊娠初期なら法律的に罪ではないねぇ
妊娠後期だと堕胎罪と言うものがある

503 :0@:04/11/22 20:35:39 ID:wZZbxle4
>>502
へぇ
つまり初期のほうは胎児殺害ではなく妊婦に対しての傷害罪として片付けられるって事か?

サンクス 勉強になった

504 :生活さん:04/11/22 20:39:56 ID:64o9zTri
妊娠してる他人を傷つけて子供がおりちゃった場合を聞いてるのか
まぁ詳しくは分からんが傷害罪だろうな
妊娠後期の女性に暴力を振るって子供がおりた場合
女性に対する暴行と堕胎の結果を招いた事と
両方罪に問われるかどうかはわからん
無きにしも非ずのことなんだろうけど法律的にどうなるのかって余り聞かない話だねそういえば

505 :0@:04/11/22 20:56:17 ID:wZZbxle4
>>504
スマソ そういや「生後」の話だったな 勘違いしてたw


506 :マジレスさん:04/11/22 22:30:41 ID:HVkx78uj
言い聞かせようとした時点で偉そうになるから人を殺してはいけないという感覚を
質問者と共有できないんだよ。

507 :マジレスさん:04/11/22 22:45:56 ID:BsZIF47j
戦争で大勢の敵を殺せばヒーローになれます。
でも戦争が終われば、一人を殺す事が罪になるのですね。

508 :GOD:04/11/22 22:58:46 ID:PR7HRKAE
人を殺すと人は悲しむのだよ

509 :マジレスさん:04/11/22 23:34:06 ID:LCR4uO7t
人間が人間を殺すのは、生きるためではない。
しかし動物が同じ動物を殺すことはあまりなく、他の動物を殺すのも自分が食べるためである。
草食動物も結局は生き物である植物を食べ(殺し)、肉食動物は死んだ後、その植物の栄養源となる。
そしてまた食べる食べられるの関係が続いていく。
ほんとうにきれいなサークルを描いているが、人間はこれに該当しないように思う。
人間は、共存を忘れてしまっているように思われる。
しかし今の楽な生活から離れられないだろう。
もちろん私もそうだし、他の人もそうだと思う。
ほんとに、人間が人間を殺すのを止めさせる解決法が浮かびませんね…

510 :マジレスさん:04/11/22 23:36:02 ID:Lx8rpjHy
どうして動物を殺していいの?

511 :マジレスさん:04/11/22 23:55:40 ID:CUCt+1og
>>510
動物には人権がないからです!

512 :マジレスさん:04/11/23 00:04:05 ID:Qcsp2h7m
法律上「モノ」だから

513 :y:04/11/23 00:08:25 ID:kRvLppQ3
他者を駆逐するより、他者を利用する方が有益だからだ。くくく

514 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 00:10:48 ID:pKPRuYsZ
利用だなんて
人間は共生的な生き物だ

515 :y:04/11/23 00:15:54 ID:kRvLppQ3
ふふふ、共生は有益だからだよ。

516 :フレンドハムスタースギヤマ:04/11/23 00:17:59 ID:HsggLZE6
ちみたちが何しようと勝手ざんすが、ハムスター虐待だけは緩さ以内でちゅ。


517 :マジレスさん:04/11/23 00:20:49 ID:dCPOKtY3
サナダムシと共生していますが何か?

518 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 00:24:49 ID:pKPRuYsZ
有益とは誰にとって?
人間は他者のために死ねる

519 :フレンドハムスタースギヤマ :04/11/23 00:25:40 ID:HsggLZE6
ミーはハリガネムシも飼ってるザンす。


520 :マジレスさん:04/11/23 00:26:38 ID:V6c1wPkB
>>487
「幸福」は人それぞれかと。
個人的には愛するものがありその対象と満足できる関係を
有していることが幸福なのではないかと思ってます。
「愛」とは何かというと…何なんでしょうね?
不幸になるために生きている人間が居るとしたらそれは例外でほとんどの人間はより幸福な状態を目指している。
幸福を目指す人間の大多数が社会的に殺人を禁止しない社会を望んでいるようにはとても思えない。
根拠は私が人生で見聞きしたこと読んできたこと等経験してきたこと。
あなたの人生経験ではどうですか?


521 :y:04/11/23 00:42:13 ID:kRvLppQ3
愛とは与えるもの。>>520

>人間は他者のために死ねる

極めて「理性的な」言葉である。

かつてロシアが飢饉に見舞われたとき、人々は人間を殺して食した。
そのむかし、船舶が遭難したとき、一番弱い船員が食されることは
常識であった。

522 :マジレスさん:04/11/23 00:45:59 ID:oZHV+Qdj
人間は皆自分勝手だから

↑で説明がつかないものはないと思う
人を殺してはいけないルールができたのも自分が殺されたくないから
↑で説明がつかないものがあったら言って見ておくれ

523 :y:04/11/23 00:48:58 ID:kRvLppQ3
決して殺されない立場の人間はそうのよなルールを
自発的に考案するだろうか?>>522

権力者、独裁者、王、貴族、、、、、、、

コロシアムは殺し合いを楽しむ劇場であった。

524 :マジレスさん:04/11/23 00:58:17 ID:pKm6gRgu
>>523
それも自己中心と言う言葉で説明できると思います。
>>権力者、独裁者、王、貴族
殺される可能性があるからこそ反逆するものを殺しますよね?

>>コロシアムは殺し合いを楽しむ劇場であった。
殺し合いをさせられてる人たちは好んでやっている訳ではないし、させてる方も奴隷を隔離して安全を確保しているからこそ
できるものですよね。やらせてる方の自己中心的な娯楽と説明がつきます。

525 :マジレスさん:04/11/23 01:01:18 ID:V6c1wPkB
>>523
自分が頂点に立つピラミッドの構成物質である庶民が殺し合いに明け暮れるような
不安定な社会は権力者、独裁者、王、貴族にとって好ましくないので
ピラミッドを強固にするための死刑、どうでもいい程度の損害しかない制限された範囲での殺人(コロシアム)、
ピラミッド、もしくはそこに君臨する自分たちを守るための戦争とかを除く殺人は自発的に取り締まるのではないかと…

526 :マジレスさん:04/11/23 01:03:19 ID:/wHvjGrh
だからこそ「革命」が存在した…。
全ての人に同じ大きさの利益がもたらそうとしない社会は崩壊していった。
そしていわば「聖域」にいた人間達は時代の流れとともに淘汰されていき、「聖域」は無くなった。
まだ不完全ではあるがそれが今の社会である。

527 :y:04/11/23 01:04:21 ID:kRvLppQ3
>やらせてる方の自己中心的な「娯楽」と説明がつきます。
>とかを「除く」殺人は自発的に取り締まるのではないかと

ということは 場合により殺しても「いい」ということですな?


528 :マジレスさん:04/11/23 01:11:57 ID:pKm6gRgu
>>527
ああ、俺は人間は自己中心的だと言ってるだけで殺しはいけないとは言ってないよ
殺してはいけない理由は皆(国民)が自分が殺されたくないがために政府という組織を作って
殺人者に罰を与えるからだろ。

まぁよく分からん文になったが殺してはいけない理由は皆自分が殺されたくないからでしょうな。

529 :y:04/11/23 01:14:18 ID:kRvLppQ3
ふむ、ほぼ同意である。>>528

しかし、殺すよりも生かすほうが、より有益であるからと
私はさらに思う。

530 :マジレスさん:04/11/23 01:15:50 ID:pKm6gRgu
生かすほうが有益?

531 :y:04/11/23 01:17:25 ID:kRvLppQ3
共同体の存在意義はそれだ。「助け合い」
魚が群れるのと一緒。

532 ::04/11/23 01:18:43 ID:kRvLppQ3
殺す方が有益と考えれば殺す=テロリズム&戦争

533 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 01:20:25 ID:pKPRuYsZ
>>521
何がいいたいのかよくわからない
そのような自分を生かそうとする行為が何?


534 :マジレスさん:04/11/23 01:20:30 ID:pKm6gRgu
ふーむ、ちょっとおかしいと思う点があるが考えるのメンドクサイし今日はねるぽ

535 :マジレスさん:04/11/23 01:22:30 ID:pKm6gRgu
>>533
確かにw話を違う方向に持って生きすぎだな
おやすみノシ

536 :マジレスさん:04/11/23 01:22:58 ID:/wHvjGrh
>ころしてもいいのか?
それは過去の話。不安定な社会だからこそ、容認される殺人は後を絶たなかった。
人はまだ出来損ないの生物だと思う。お互いに利益がある、さらに良い生活を求めるくせに、生き残ろうという本能が働いて絶対王政などを行ない自分を生命の危機にさらす存在を消していった。人間は完全には自然界の輪の中にいた頃を忘れ切れていない。
その過去の鎖を断ち切ろうと人々は革命を行ない、人間の中にある矛盾を少しずつ崩していっているんだと思う。

どうして人は殺してはいけないの?
こんな疑問が起こるのはまだ人類が自らを解き放てていない証拠だろう…。

537 :y:04/11/23 01:23:21 ID:kRvLppQ3
結果の「損得」勘定>>533

平常時は理性的で「あたりまえ」である。

538 :y:04/11/23 01:31:57 ID:kRvLppQ3
単なる思考機械、細胞の固まりに
善も悪もない、あるのは

己にとって損か得か。死ぬか生きるか。

539 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 01:33:08 ID:pKPRuYsZ
>>537
つまり他者のために死ねるというのは、その場の損得勘定によって選ばれた行為ということ?
その>>521のような本能が人間の存続、つまり利他性という面において現れてるとしたら?
俺は人間は自分のためだけに生きてると考えるのは違和感があるんだよね

540 ::04/11/23 01:35:12 ID:kRvLppQ3
>違和感があるんだよね

社会秩序維持の為の正常なマインドコントロール下にある健全な精神だ。



541 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 01:39:11 ID:pKPRuYsZ
マインドコントロールなんて言い方をしなくてもいい
利他性は根源的に生まれてくる精神だ

542 :y:04/11/23 01:45:20 ID:kRvLppQ3
ふむ、それがマインドコントロールだ。
木を切るのにはためらわず、魚を釣るのにもためらわないが、
猫を殺せば動物虐待、人を殺せば「殺人」。
多種に対する利他性はなぜ「あまり」存在しないのか?

543 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 01:53:34 ID:pKPRuYsZ
魚を殺そうが、戦争で人を殺そうが、それは利他性によるというのが俺の考え
議題とはずれてしまうけどね
利己性と利他性は微妙な関係だと思うけど、自己を第一に生きているというのは違うように思う

544 :y:04/11/23 01:56:06 ID:kRvLppQ3
多種→他種 失礼。
他種は己の社会秩序維持には反映されにくい。熊が出没したら殺すが。


しかし「在チョンを殺せ」という書き込みがあちこちで発生している。

「同胞」ではないからなぁ。

おち。


545 ::04/11/23 01:57:45 ID:kRvLppQ3
失礼、おちます。では。>>543

546 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 02:01:14 ID:pKPRuYsZ
>>544
そうだね
自分の共同体の一部とみなすか、外部の存在とみなしているかだろうね
俺はコスモポリタンだけど

547 :道徳戦士ギーガー:04/11/23 02:02:17 ID:pKPRuYsZ
>>y
    m m    
   ○(・◇・)─○ <☆おやすみ〜
    ‖ ○       
    ○



548 :マジレスさん:04/11/23 02:58:23 ID:eyQvKp+q
デブオタ豚
福井A子

549 :y=p:04/11/23 03:47:36 ID:kRvLppQ3
おち、といいつつ、カキコ。さまざまな方、レスありがとうございます。
ギーガー殿、レスありがとう。多少あおりっぽくカキコしていたのはわざとです。
私自身、自分の考えが絶対とは思っていません。ぶつかって来る返事は貴重な意見として
受け止めています。ぶつけてくれた方々、ありがとうございます。徹底的に
思考しなければ気がすまないので正直疲れます(笑
このスレタイの問いがどういう意義を持つのかもまた考えなければなりませんね。
問題を問題視する、西洋哲学的姿勢でさらに見つめなおしていくつもりです。
そして今後もあおりっぽくカキコします。天邪鬼なのでご容赦ください。
どうでもいいと思う方は、それがいいと思います。では。by p

550 :マジレスさん:04/11/23 05:29:18 ID:nYKA20LG
この世の中には、
大きく分けて2種類の人がいる。
ひとつは、「生きたい」と思ってる人、
もう一方は「どうでもいい(死んでもいい)」と思う人。
>>1は、前者のタイプではなく、
絶対に後者のタイプである。

この世の中は、
「生きたい」と思う人達が、より快適に生きられるように
「生きたい」と思う人達の手によって発展してきた。
「生きたい」と思う人達からすれば、
「人を殺しても別にいいんじゃないの?」
と思うような人間(>>1)は
激しく邪魔な存在である。

>>1が何を思うかについては、
「生きたい」人達からすれば
まったく興味がない。
ただ、この世で生きていこうとしている
人達の邪魔はするな。
邪魔したいのならば、まず自分が逝って
どこか別の世界で実行してくれ。
逝くのがイヤなら、
「生きたい」と思う人達の手で
>>1を消すしかない。

ここまでくると、いろいろと
準備とか後片付けが大変だろ?だから
「人を殺しちゃダメだよ」って言われるんだよ。


551 :クレイモア ◆FjOpeTE2Ts :04/11/23 14:36:56 ID:U+F41jUZ
有山楓ちゃん殺害は2ちゃんねらーだという報道がされているな。
CCサクラ板の住民だと・・・
人生相談スレは真剣なレスも多いのに・・・


552 :マジレスさん:04/11/24 12:54:56 ID:nyr40rk1
>>1
殺さなくても生きていけるから。


553 :マジレスさん:04/11/24 13:50:40 ID:vKzcgiCe
しかし、殺そうと思ってもなかなかできるもんではないだろう。
これは既にイイ、ワルイの問題ではない。
できるか、できないかだと思われる。

554 :y=p:04/11/25 02:58:51 ID:6/QlU5Jq
人間が人間を殺す。ただ単に相手の生命活動を停止させること。
そこに何の意味があるのか?

555 :マジレスさん:04/11/25 04:24:22 ID:aJftmWZ0
ここからは動物はなんでころしていいの?っていうレスはなしね。
人間は食物連鎖の頂点にたってるからっていうのが答えだから。

556 :ユージニアス:04/11/25 04:39:26 ID:IxeEF4WA
ねえねえずっと気になってたんだけど
動物はなんでころしていいの?

557 :マジレスさん:04/11/25 05:26:47 ID:4druAaro
暗黙のルールです。アホですか?
もし、守れないのであれば、
どうぞ日本から出て下さい。邪魔で迷惑です。
それか樹海かどこか人の目に触れない所で、
ルールなしの世界を同じ思想もった人間集めてと一度生活してみては?
まず何でも有りだったら夜も寝られないだろうけどw
そうそう、もちろん自給自足ですよwそこ、社会頼るのは都合よすぎ。
ようは、甘えなんです、甘え。普通そんな疑問浮かばないもん。


558 :マジレスさん:04/11/25 05:54:14 ID:93jcDHa1
ようするに自分がされていやなことはするなってことだ。


559 :マジレスさん:04/11/25 06:01:15 ID:aKXTIeiD
医師が末期のガン患者を安楽死させるのは殺人なんだろうか・・・

560 :y=p:04/11/25 09:52:47 ID:fv9OsBbJ
>甘え。普通そんな疑問浮かばないもん。

それはアナタの個人的価値観です。>>557


561 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 10:07:37 ID:sJavcsM4
>>560

>>469>>471でも書いたけど、
『自分にして欲しくないこと(殺人)は、他人にもしてはならない』
という原則が生きているのではないでしょうか?


562 :y=p:04/11/25 13:35:29 ID:X8WutnST
単純な2元論ですが、その原則が当てはまらないのがいわゆる「戦争」です。
通常、「戦争」=異常事態(悪)とされていますが、それが成り立つには
「平和」=正常(善)という前提が不可欠です。では「平和」=善 が
いかにして成り立つのか?がポイントと思います。

戦場では恐怖に縛られた兵士が上司の命令でいともたやすく引き金を引くといいます。
他人の生命を故意に奪うこと=「悪」の観念が絶対ならば・・・・
そのような事態には至らないはずです。つまり善・悪という観念自体が
相対的であり、倫理観は流動的、といわざるを得ません。

卒倒さんのいわれる「原則」は原則になりえるでしょうか?

563 :マジレスさん:04/11/25 13:54:52 ID:mMmwJhW1
「命の尊さ」?なんですかそれは・・・

「人間は生きている限り他人に嫌な思いをさせるもの」でしょう。
お互いがはっきり言って邪魔なのは朝の通勤ラッシュでよくわかります。
嫌なことはしてはいけないのなら皆通勤時間をずらすべきでしょう。
他人とかかわることは不愉快な思いをすることと同じじゃありませんか。

でも、私たちは協力し合い、助け合って生きていかねばならない。
勝手に思うままに生きていてはいけない
そこで法律の登場ですよ。

だから、法律は絶対なのです。
法律で人を殺したものは死刑にすると書いてあるのでダメなのです。
そう決まったのです。




564 :マジレスさん:04/11/25 14:02:38 ID:mMmwJhW1
 右の頬を張られたら左の頬を張り倒せ、と聖書に書いてあるように
人のものを壊したら修復するか弁償しなければならない。
殺したら殺されねばならない。

無論、その覚悟があればやってもいいわけです。
そこで死刑廃止論が出てくるわけですよ
そもそも生来的犯罪者にはそんな抑止力が期待できない
人殺しするような低脳には何を言っても意味がない。

取り返しがつかないことをうだうだいってても始まらないじゃないか というのです。

ここから後は難しいので分かりません。データとか色々使うしかない。


565 :マジレスさん:04/11/25 14:14:50 ID:mMmwJhW1
未成年は少年法で守られていると思って人を殺したりしやすいですね。
こういうのは本当にいけないと思います。
法の精神というものが理解されていないし・・・
子ども扱いする少年法は本当に悪法だと思います。
むしろ、国民に法というものの本質を見誤らせるのを助長しているといえる。



566 :マジレスさん:04/11/25 14:23:00 ID:mxY7wRS7
>>564
>  右の頬を張られたら左の頬を張り倒せ、と聖書に書いてあるように

確信犯かもしれませんがとりあえず

> 右の頬を叩かれたら,左の頬を差し出しなさい.と聖書には書いてあります

ハムラビ法典と混同されているのでは?

567 :y=p:04/11/25 14:30:46 ID:X8WutnST
>法律は絶対なのです。>>563
「国際法」はしばしば破られています。っていうかどこまで守られているのか?




米軍、捕虜虐待。

568 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 14:54:05 ID:ZHciIjP8
>>562
それは単なる議論のすり替えです。
今は『殺人の善悪』に関して話しているのですよ?
戦争であろうと、事故であろうと、人が他人に殺されたいと思うでしょうか?
自分がして欲しくないことを他人にする行為は
『自分の中で悪と定義されていること』を他人にするということです。
自分の中ですでに『悪』と確定していることを、他人にする行為は、当然悪行でしょう。
この世の大多数の人間が、『殺されたくない』と考えている以上、
いかなる理由があろうとも、それは絶対的に悪かと思いますが。

それから、「原則」という言葉の意味をご存知でしょうか?
原則とは『多くの場合に当てはまる基本的な規則や法則』のことです。
多くの人が『殺されたくない』と考えているとすれば、私が書いたことは原則として十分適用できます。
戦争というものは、あなたもおっしゃるように、異常事態です。
この場合は原則という枠組みから逸しているので、原則が通用しないことも当然あります。
それに、何度も言いますが、戦争であろうと、他人に殺されたいなどと考える人はまず居ないでしょう。

それから、あなたの考えでは、単に『原則が当てはまらない場合もある』ということを述べているにすぎず、
『人にして欲しくないことは、他人にもしてはならない』→『だから殺人は悪』
という考えを否定するものとはなっていませんよ?
言ってみれば、『「戦争」=異常事態(悪)』←これが成り立とうが成り立つまいが、
「殺人そのもの」が悪かそうでないか、の話には直接的に関係はないということなんですよ。


569 :はお:04/11/25 15:10:33 ID:gvFjg/LY
神様は何も禁止なんかしてないよ♪

570 :マジレスさん:04/11/25 15:19:38 ID:mMmwJhW1
>>567 生来的犯罪国家を縛り付けられる法律などない!

571 :マジレスさん:04/11/25 15:23:54 ID:mMmwJhW1
卒倒さんは多数の意見が絶対善、とする仮定はちとおかしいとおもわん?

572 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 15:38:40 ID:NzVwcWN1
>>571
それもそうだね(爆
言い方がまずかったかもしれません。

もちろん、多数派が常に正しいというものでもないとは思います。

ただ、政治的な思想や好みといった、生きているうちに様々な形に変化するものとは違い、
『殺されたくない』という基本的な人間の感情は、人間が生まれたときから墓場に至るまで、恐らく普遍のものだと思います。
ですから、そのような感情は「多数派=善」と定義できるような気がします。


573 :マジレスくん:04/11/25 15:44:13 ID:isSE9sW+
なぜ普遍的なものが善なのかがわからん

574 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 16:09:43 ID:NzVwcWN1
>>573
いや、そういう気がするというだけで、俺もうまくは説明できない。

もはや『人間の自然な感情だから』と言うよりほかにないかもしれない。
いや、分からないな、やっぱ。

それに、生きている間に変化する思想なら、多くの人間が居れば居るだけ型も多く存在し、「一致しない」。
しかし、生まれたときから死ぬまで変化することのない思想なら、人類全体において「一致する」考えだと言える。
つまり、『殺されたくない』という考えは、『人類共通の感情』と言ってしまえるのではないか、と。
人類共通なのだから、もはや『多数派が』とか『少数派』が、などという論理は成り立たないのではないか、と。


575 :y=p:04/11/25 16:28:49 ID:X8WutnST
>>568>『人にして欲しくないことは、他人にもしてはならない』→『だから殺人は悪』

ふむふむ、分かります。しかし↑の部分に不明確な点がございます。
「人にして欲しくない(A)=他人にもしてはならない(B)」
A と B のつながりが私には説明できません。

基本的にこの手の議論は拉致が空きません(笑
絶対的 善・悪の存在を承認するか否か、つまり「証明不可能な前提=公理」
善・悪を認めるか認めないか、これを基点に論理展開しているので
論理はただしくても双方が「かみあわない」のです。(笑
哲学者と数学者の会話のような感じで・・・・。

576 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 17:02:17 ID:NzVwcWN1
>>575
すみません。ちょっと時間がないので、また後ほどw


577 :名無し:04/11/25 17:09:35 ID:ecaPNrWu
殺しOKの世の中だとすると、
かわいい子は妬まれて殺され
頭のいい子も妬まれ殺され
バカは殺され
目が合ったと殺され
農家は作物を盗まれ殺され
金持ちも妬まれ殺され
ブスは見苦しいと殺され
親はウザイと殺され
先生は教え方が悪いと殺され
商店は商品を盗まれついでに殺され
子どもはいうことを聞かない、思い通りに
育たないと殺され
いつ、誰に殺されるかわからないので
いつもおびえ、
ひっそりと厳重に鍵のかかったい部屋で
誰ともコミュニケーションもできず買い物も
旅行もおちおちできない世界。
そんなところに私は住みたくないです。
何故殺してはいけないの?という質問は
自分が殺される側にはいないと
思っているからですね。

578 :y=p:04/11/25 17:18:37 ID:X8WutnST
>>577 豚は殺してもいい。豚には殺されない。
しかし熊も殺してもいいよね?人を襲うことあるから。

579 :はお:04/11/25 17:18:50 ID:Mm7EoZ3a
つまりだ、法律でそう決まってるからだよ。
ってことだ。

580 :y=p:04/11/25 17:21:48 ID:X8WutnST
>>579 どうどうめぐり・・・・

なぜその法律が・・・・・略

581 :マジレスさん:04/11/25 17:27:41 ID:4wbjA8jo
>>580
君はどっかの板で、
”社会とは何?”というスレでも
たてて、話を聞いた方がいいかもしれない。

その後に、もう一度この問題を考えよう。


582 :y=p:04/11/25 17:29:43 ID:X8WutnST
ふむ、社会とは共同体、利己性のための利他的構造体。

583 :マジレスさん:04/11/25 17:36:44 ID:4wbjA8jo
>>582
何故、”共同体、利己性のための利他的構造体”に動物は身を置くんだ?

584 :はお:04/11/25 19:41:32 ID:qHBczdx5
>>580
そんなことないよ。
なぜ法律では→為政者が(ry


585 :y=p:04/11/25 19:49:40 ID:PQC9r9OT
一固体のみでは生存に不利。というより、その枠組みの内部にいた方が有利だからだ。>>583

586 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 20:39:03 ID:u2Jv9R0k
事実のレベルで、偶然性、唯一性、同一性が与えられる。

587 :マジレスさん:04/11/25 20:46:09 ID:Cxi9T+to
俺はおまえらをぶっ殺してやりたいよ。

588 :(゚ヮ゚)?:04/11/25 20:52:33 ID:dyBBGaxH
>>587
物騒ですよっ

589 :マジレスさん:04/11/25 21:04:40 ID:HjSCUPZq
生きるために人間を殺すことがあるんですか?
たとえば襲われて殺されそうになった時ですか?
それは正当防衛であまり罪にならないです。
戦争でとかですか?
それは犯罪にはならないんじゃないですか?
本当に生き抜くために、誰か人間を殺す必要があるならば、それは罪にはなりません。
でも、人を殺さないといけないときなんて、ほとんどありません。
なぜ動植物は大量に人間によって殺されるのか?
それは、人間は動植物を食べるからじゃないですか?

590 :y=p:04/11/25 21:05:00 ID:PQC9r9OT
殺しちゃ「いけません」よ!「駄目」ですから!>>587

591 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:06:42 ID:u2Jv9R0k
>>589
アフォやっ。。。

592 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:10:10 ID:3Dr1sxvh
>>575
なるほど。
>ふむふむ、分かります。しかし↑の部分に不明確な点がございます。
>「人にして欲しくない(A)=他人にもしてはならない(B)」
>A と B のつながりが私には説明できません。
上のほうのレスでも述べたように、これは重大な事柄に限定されると思います。
『殺人』『強盗』『詐欺』などです。
そうですね。。『してほしくない』と言うと、
範囲があまりにも広がり、この場合はふさわしくないかもしれませんね。
今は殺人に関してですから。
ですから『殺されたくないなら、他人を殺してはならない』に置き換えたほうがいいかもしれません。
>>568でも述べました通り、『殺されたくない』と思っているのなら、
自分にとって殺人は明確な『悪』として定義されていますよね。
どうして、自分で『悪』と定めたことを、他人にわざわざしようとするのですか?
それは極めて愛の無い行為ではないでしょうか?
ですから、自分が殺されたくないなら他人を殺してはいけないのですよ。
それに、殺されたいと願う人間なんてまず見たことが無く、人類共通の自然な感情だと思います。

>基本的にこの手の議論は拉致が空きません(笑
ええ、私もそう思いますよ(笑
だからこそ、今までは単に傍観するだけに留まっていたのですから。
ですが、どのように表現できるかということに興味があったので、あえて述べてみました(笑


593 :y=p:04/11/25 21:10:44 ID:PQC9r9OT
>>591 ちょっぴり禿げDO

594 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:12:23 ID:3Dr1sxvh
>>575
>論理はただしくても双方が「かみあわない」のです。(笑
いえ、それはおかしいです。論理が絶対的に正しいのなら、必ず納得はえられます。
しかし、それは『事実上』不可能なのです。なぜでしょうか?それは『知識が足りない』からです。
いくら知恵のある人であっても、知識が無ければその先を論じ合うことなど不可能です。
双方がかみ合わないのは、人類全てを納得させるために必要な『ある知識』が不足しているのだと思われます。
しかし、不完全な人間にとって、それは神の域を見るものであって、事実上得ることは不可能です。
例えば、シックスセンスや霊の存在を人類全てに証明するためには、論理だけでは不可能ということです。
そこには、更に高度で神の領域にも踏み込めるほどの卓越した知識が必要不可欠なんですよ。
しかし、今の段階で人間はそれに関する明確な知識を得ていません。限られたデータから推論するしかないんですよ。

まあ、だからこそ、このような人間の本質に迫る話になると、
『知識不足から』話がまとまらず、不毛な方向に進んでしまうのです(笑

595 :y=p:04/11/25 21:12:59 ID:PQC9r9OT
>>592 やっぱあかないですよね。。。。

596 :マジレスさん:04/11/25 21:15:48 ID:PVPSmXPD
幼い子供をいたずら目的で誘拐し殺す。のと
その子供の親がその犯人を復讐のため殺す。

これらは同じ殺人罪ということで罰を受けるわけだが、善悪の観点から
全く違う行為であることは明白。
前者は多くの人が悪とすることは間違いない、後者は善とする人もいるだろう。
同じ殺人でもこれだけ違う。



597 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:15:55 ID:3Dr1sxvh
>>595
まあでも、あなたの疑問には取り合えず、回答しました。
『殺されたくないのなら、他人を殺してはならない』→『殺人は悪』ということは成り立ちましたよ(笑


598 :y=p:04/11/25 21:19:28 ID:PQC9r9OT
愛とは、
自己と認識できる範囲を
拡大したいと思う感情である。マイ・リマークス

599 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:21:08 ID:u2Jv9R0k
>>596
その状況下に善悪なんて観念発生しないっつうの、そもそも。
欲望の暴走と憎しみの衝動じゃパワー的には同じマイナスだ。

600 :マジレスさん:04/11/25 21:21:10 ID:PVPSmXPD
>>597
理由は「愛の無い行為」だからってこと?
愛の無いのは悪?

601 :マジレスさん:04/11/25 21:22:35 ID:PVPSmXPD
>>599
はぁ?同じだと?

602 :y=p:04/11/25 21:23:49 ID:PQC9r9OT
さあ、混沌とした論議からいかなる公理が掘り出されるか?


603 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:25:10 ID:3Dr1sxvh
>>600
『極めて愛の無い行為』です。

しかし、注意してください。
私はそのような表現を用いましたが、それは相手に考えていただくためです。

自分の中で『悪』だと定義していることを、人に行う。
これはすなわち、『悪を行う』ということになり、結局悪行ではないですか。
そういうことです。

604 :マジレスさん:04/11/25 21:28:01 ID:PVPSmXPD
>>603
漏れは殺されて食べられたくないが、今日はカツ丼を食べました。

605 :589:04/11/25 21:29:25 ID:HjSCUPZq
>>591
アホでごめん。

606 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:31:46 ID:u2Jv9R0k
>>601
質の問題だ。
事実としての殺人なら同じだが、介入する幾多の感情ん中に是否問うヤシがいる
以上行為としては変わらないとゆうね。
感情論は別問題。

607 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:33:44 ID:3Dr1sxvh
>>604
今は人を殺す話ですから、動物はどうでもいいです(爆
それはまた別の話でしょうし。


608 :マジレスさん:04/11/25 21:35:29 ID:PVPSmXPD
>>606
情状酌量という言葉を知らないのか?
量刑が異なるだろ。刑事裁判を知らないのか?



609 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:36:38 ID:u2Jv9R0k
『極めて愛の無い行為』
皇居の御堀のカルガモを家族で観賞した帰り道、夕ご飯に鴨鍋食う家族かな。
字余り。

610 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:37:51 ID:3Dr1sxvh
>>609
動物が関わるとまた定義も違うんじゃない?
俺はよくわからないけど。


611 :マジレスさん:04/11/25 21:38:47 ID:PVPSmXPD
>>607
同じ話だ。
つうか、人の話に限定なら、もう結論は出てるんだよ。
ループしてるのわからんか?

612 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:39:01 ID:u2Jv9R0k
>>608
だから感情論は別問題っちゅうとろうが。
ちと斟酌してくれ。

613 :y=p:04/11/25 21:40:43 ID:PQC9r9OT
善も悪も存在しましぇん。

614 :マジレスさん:04/11/25 21:41:15 ID:PVPSmXPD
>>612
なんだ?「殺人か否かなら殺人だ」と言いたいのか?
それなら、そのとおりだw

615 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:42:13 ID:3Dr1sxvh
>>611
自由意志を持つ者と、本能で生きるものとが、全く同じ条件だというのか?
面白いね。

まあ、結論が出ているならいいだろ。いちいち、俺とy=pさんの話に介入する必要もあるまい。


616 :はお:04/11/25 21:43:17 ID:cK5GEwfo
思い返してみれば、ぼくが2chにきたのもネオ麦君以来・・・


617 :道徳戦士ギーガー:04/11/25 21:43:38 ID:PlUcMfDR
何を善と判断し悪と判断するかは、時間−場所によって異なりうるでしょう。
しかし、他の者と関わり生きている人間には、善悪という尺度そのものを放棄することは 不可能。

「善悪に普遍性は無い、終わり」とする人は、善悪という判断を適用する事象が可変的であることと、
善悪という尺度が厳然と存在する事とを区別できてない。

618 :マジレスさん:04/11/25 21:45:04 ID:PVPSmXPD
>>615
ここは掲示板だ、ほっとけ

619 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:45:51 ID:u2Jv9R0k
>>610
動物?人間も動物だぞ。
つか愛する対象が同属だけなんだ、君。

>>613
半分同意。

>>614
>善悪の観点から
などと言いやがるからお灸据えたかったのじゃ。

620 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:47:31 ID:3Dr1sxvh
>>618
す、すみませんでしたーーー_| ̄|〇

まあ、今回は『人を殺すことについて』だから、
人間相手の場合『のみ』で話しただけだよ。

『人間が動物を殺すのは良いのか悪いのか』と言う話では、
また別の観点から見ることになるでしょうね。


621 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:48:42 ID:u2Jv9R0k
>>617
分かり易く固体の認識の差って言えよ。

622 :y=p:04/11/25 21:48:48 ID:PQC9r9OT
ふむふむ、普遍性はない、は、よく分かります。しかし究極的には
尺度としての善も悪もないということです。>>617

623 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:49:22 ID:3Dr1sxvh
>>619
いや、だから、スレタイは『人を』でしょ?
だから、『動物はどうなんだ』などと言われても
『それは知りません』という回答しかできないっての。

俺は『人を殺すこと』に関して話すことが目的だったし。
動物に関しては他の人と話し合ってくれ。


624 :y=p:04/11/25 21:52:19 ID:PQC9r9OT
という、わけで、今日は寝ます。ZZZ

哲学と生物学と心理学では、論理的に正しい結論が導かれたとしても、
異なる結論が生じるでしょう。。それはそれで面白いのだが。。。。

フレーム現象に陥らないようご注意。。。

625 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:52:20 ID:u2Jv9R0k
>>623
個人の主観って脱線した時に露呈することもあるんよ。

626 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:53:27 ID:3Dr1sxvh
>>625
?つまり?
露呈とは、何が露呈するの?


627 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:55:00 ID:u2Jv9R0k
>>624
寝るのはやっ。

論理が前提にあるうちは相成れないわな。
国家、人種、性別が違うんだから、人類。

おやすみ。

628 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 21:55:54 ID:3Dr1sxvh
>>624
その根拠は?
ある種の知識が不足している限り、万人に通用する論理的な展開を見せることは事実上不可能。
ある種が何かは分からないけど。
>>594で書いたけども。


629 :はお:04/11/25 21:56:13 ID:cK5GEwfo
殺しちゃいけないってのも本能からくるものだと思うな。

仮に法律も何もないしゃかいでも、むやみに殺したら、制裁を受けると思うな。
その場合許される殺人と許されない殺人が出てくると思うが。

630 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 21:57:50 ID:u2Jv9R0k
>>626
>動物はどうでもいいです(爆
とかね。
地球とゆう一個のコミュニティん中で生存してる以上無視どころか、
どうでもいいとは思わないけどね。
不毛なんで俺もおりる。

631 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 22:01:49 ID:3Dr1sxvh
>>630
>地球とゆう一個のコミュニティん中で生存してる以上無視どころか、
>どうでもいいとは思わないけどね
残念だけど、それは答えになっていない。
このスレは『殺人』に関してだよ。『人を殺すこと』について話すのが目的でしょう。
人を殺すことが悪であるということを証明できればいい。
分かりますか?

動物の殺生に関しても語りたいなら、また与えられた条件が異なる。
取りあえず「人間を殺すことが悪である」ということが言えればそれでいいわけだからさ。


632 :道徳戦士ギーガー:04/11/25 22:07:34 ID:PlUcMfDR
>>622
行為の善悪が問われなくなることなんて共同体に属する限りありえない

633 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 22:09:49 ID:3Dr1sxvh
>>630
『「人を」殺すこと』に関してはもう述べたから、
人以外の生命体の殺生に関しては、また他の人と話し合ってくれ。


634 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 22:17:19 ID:3Dr1sxvh
>>630
そうだ。
ちょっと気になったから書いておくけど、
与えられた問いが『殺人に関して』だったから、そのように書いただけで、
「動物の命自体がどうでもいい」などとは一言も言っていない。あまり勝手に決め付けられても困る。

問いに含まれていないことを考える義務はないからね。
それくらいは分かると思ったんだが。


635 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 22:25:21 ID:u2Jv9R0k
言い訳すんな。
脱線の意味すら分かってないしさ。

636 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 22:28:32 ID:3Dr1sxvh
>>635
おいおい。何が言い訳だ。
君が、不必要なことを言い出したからだろう。

しかも>>607をよく読めよ。
『人の話』だと書いてあるでしょう。
殺人が悪ということを証明できればそれでいいだけ。
余計なことを付け足さないでくれ。だから、それに関しては俺以外の人間と話してくれ、と言っている。

君のレスは全く説明になっていないし、人のいっていることを理解できていないだけ。


637 :(゚ヮ゚)?:04/11/25 22:31:39 ID:dyBBGaxH
>>635
>>636
ぬるぽっ!

638 :y=p:04/11/25 22:32:47 ID:PQC9r9OT
あれ??寝ようと思ったんだけど・・・・
匿名版特有の「フレーム現象」になりつつありませんか?おのおの方。
しだいに感情的レスになっていく現象です。悪化するとただの誹謗中傷合戦になります。
深夜は脳の攻撃中枢が比較的活発化しますし、冷静になってくださいね。。では。。。。

639 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/25 22:35:03 ID:3Dr1sxvh
>>638
まあ、スレタイが『殺人』なのに、人間種以外を持ち出すこと自体がおかしい。

それなら、『全ての動物を殺すことがなぜ悪いのか』という主題でスレッドを立てれば良い。

国語のテストで、与えられた問い以外の不必要なことを回答したら減点ですよ。


640 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/25 22:43:45 ID:u2Jv9R0k
>>638
寝てなかったのか・・・乙

641 :マジレスくん:04/11/25 23:25:24 ID:isSE9sW+
ライオンと殺生について、今度まじめに話してみるかな


642 :吉兆 ◆d8mwA/x8yE :04/11/26 00:44:44 ID:7cdB3EH3
殺人が禁止がなければ、人を殺した時に罪の意識も芽生えないだろうし、
また、快楽も芽生えないということだ。
罪の意識とは、一体なんなのか?
少なくとも、多くの動物にはない観念だろう。
罪とは、一体なんなのか…

643 :マジレスさん:04/11/26 00:47:19 ID:+XlxX24a
錯覚といえよう。 慣習によってそう思わされているものともいえる。

しかし、問題はそこにはない。

殺していけないのは法律で決まっているからだ。>>563をよめ。

644 :マジレスさん:04/11/26 02:14:46 ID:SRFQJmgd
やっぱり善悪の判断は本能によるところが大きいと思うな。

悪の行動の定義は"自分以外に害を与える行動"。
周りを犠牲にすることで得られる福利はあるが、周りは「自分もやられるかも…」とその人物を社会から遠ざけようとする。
人は一人では生きていけないから結果的にはより大きな問題がでてくることになり、悪の行動はしてはいけないとわかる。

人の本能が自分の生命を保つためにはたらいているとすれば、お互いに加・被害者にならないよう人は社会の輪の中で自然とその行動を『悪(してはいけないこと)』と認知するようになっていったんじゃないかと思う。

645 :マジレスさん:04/11/26 02:41:36 ID:SRFQJmgd
眠いけど…補足です。

正当防衛などはどうなのかいうことについて。

悪は社会の中で認知される存在ということを考えると、社会が認めさえすれば殺人も悪でなくなる事もやはりあるでしょう。
人々は最初に襲い掛かった人間が悪いと考えるでしょうし。

補足として言いたかったことは、悪になるかどうかは場合によって変わるということです。


(これはあくまで例外はどうなるか?ということであり、直接関係はないと思います)

646 :マジレスさん:04/11/26 09:41:00 ID:I4jWsCKr
>>639
スレタイを議論する際に、命についての議論は不可欠と考える。
もちろん人間に限らずだ。
いろいろな視点からものごとを考えてこそ意味のある議論ができると思うが?


647 :y=p:04/11/26 09:58:39 ID:cGKsNtOr
うむ、その点については>>646殿に同意である。。
生物という視点から人間を問い直すことは必要だと思ふなりけり。

648 :マジレスさん:04/11/26 12:30:06 ID:+XlxX24a
人は殺すものではなくて一緒に楽しむものだからです。

僕の考えでは人間が人を殺していいのは緊急避難
つまり食用にするときだけだと思います。

649 :マジレスさん:04/11/26 12:32:49 ID:+XlxX24a
こんなこと考えると気色悪いですね、もう辞めましょう



       〈 ̄ヽ
 ,、____|  |____,、
〈  _________ ヽ,
 | |             | |
 ヽ'  〈^ー―――^ 〉   |/
    ,、二二二二二_、
   〈__  _  __〉
      |  |  |  |
     / /  |  |    |\
 ___/ /  |  |___| ヽ
 \__/   ヽ_____)


650 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 13:47:03 ID:e9Dket7l
>>646
>スレタイを議論する際に、命についての議論は不可欠と考える。
>もちろん人間に限らずだ。
それはあまりにも飛躍しすぎだな。
ここで問われているのは、人の命。それ以上でもそれ以下でもない。
勝手に話を不必要な方向へ拡大させることは明らかに主題から離れている。
それに、議論というものは全てをごちゃまぜにして成り立つようなものではない。
場合わけによって、柔軟に考えなければならないだろう。
この場合、人間も、動物も、昆虫も、植物も、バクテリアなどの微生物も全て含まれる。
命全てに関する議論ではなく、人間を殺すことに関する議論なのだから、
全ての命を対象とするのは、あまりにも無理がありすぎる。
それこそ、極論に達してしまう可能性が十分にある。

それに、分けて考えても何も問題は無い。
「人間が行う↓」
@『殺人』→良い?悪い?→理由は?
A『動物殺生』→良い?悪い?→理由は?
B『昆虫殺生』→良い?悪い?→理由は?
C『微生物』→良い?悪い?→理由は?
独立させて考えたからといって、「命について議論していない」ということにはならない。
それに、『命が全て等しい価値を持つ』なら、独立させて考えても全く問題はないが?
皆同じ価値があるのだから、@〜C番までをそれぞれ別個に考えたとしてもいい。

>スレタイを議論する際に、命についての議論は不可欠と考える。
また、このことをちゃんと論理的に説明してください。
単にあなたが考えているだけでは、私の回答は、あれはあれで成り立っているということになります。
そもそも、『人を殺してはならない理由』については私がすでに示したので、
命全体について考えたければ、俺抜きで話してください、ということになる。

651 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 13:49:18 ID:e9Dket7l
>>650
『この場合』というのは、『命についての議論をする場合』ということ。



652 :マジレスさん:04/11/26 14:25:04 ID:I4jWsCKr
>>650
>『命が全て等しい価値を持つ』なら、独立させて考えても全く問題はないが?
ならば、独立にこだわる必要もなかろう。
つっこみどころ満載だなw


653 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 14:36:39 ID:9nxHLeHG
>>652
あなたが『命について議論する必要がある』などと述べたから、あなたの立場に立ってそう書いたまでだが?
俺の立場として、独立させなければならない理由をうえでも書いている。

第一、あなたの回答ではなんの説明にもなっていないな。論外だ。
結局、『人を殺してはならない理由』は俺の書いたことで示されたわけ。
説明することから逃げているだけでは話にならないな。


654 :マジレスさん:04/11/26 14:44:21 ID:I4jWsCKr
お前が命に差をつけているのに漏れの立場にたつという意味がわからん。

人を殺すことが悪と言うヤシが動物を殺してもいいと言うのが納得いかない
わけだ。お前は別問題と言うが、動物は殺してもいいんだろ?

655 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 14:53:57 ID:9nxHLeHG
>>654
>人を殺すことが悪と言うヤシが動物を殺してもいいと言うのが納得いかない
ほらみろ。単にあなたの誤解じゃないか。
俺は『動物の命がどうでもいい』などとは一言も述べては居ない。
勝手に決め付けないでくれ。というかよく読めよ。

>>607をよく読めよ。全く。
『今は人を殺す話ですから』『また別の話ですし』と書いているだろう。
俺は『動物を殺すことに関して』良いのか、悪いのか、を論じた覚えは全くない。文章見れば分かるだろう。
だからこそ、『動物の場合に関しては俺抜きで話してくれ』と言った。俺は『殺人』に関して話しただけだからな。
「動物を殺すことが良いのか悪いのか」、それに関しては俺はわからないし、あまり興味が無い。
それに、『人を殺すこと』に関して俺は良いか悪いかを話しているのに、
その俺に動物のことまで振ってくるのが、そもそも筋違いで場違いな話なわけ。


656 :マジレスさん:04/11/26 14:57:53 ID:I4jWsCKr
>>655
お前も誤解してる。
>人を殺すことが悪と言うヤシ
別にこれはお前だと言っていないだろ?

>お前は別問題と言うが、動物は殺してもいいんだろ?
後でわざわざ疑問形で書いてるのに…

657 :マジレスさん:04/11/26 14:58:53 ID:I4jWsCKr
656の
お前も ×
お前が ○
スマソ

658 :マジレスさん:04/11/26 15:02:59 ID:I4jWsCKr
>「動物を殺すことが良いのか悪いのか」、それに関しては俺はわからないし、
わからないなら尚更考えて欲しい。
それがスレタイを深く考えることに繋がると思う。

659 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 15:59:32 ID:oNOcQrU0
>>654
>お前が命に差をつけているのに漏れの立場にたつという意味がわからん
しかも、俺は『動物に関してはよくわからない』と上のほうのレスで書いているだけなのに、
「差をつけている」と決め付けているところがもうすでにおかしい。
俺は差をつけているのではなく、単に与えられた問いに答えただけ。

あなたは、『命全てを議論する』と考えているんだろう?
だったら、考え方としてはこうだ。
「あなた:人間も動物も植物も昆虫も微生物も全ての命を同じにして議論する」
したがって、そのような考えを持っている「あなたにとっては」
命が全て等しいのだから、結局分けて考えても同じことになるでしょう、と言う事を言ったまで。
しかし俺の立場は『今は殺人の話だから、殺人の良し悪しについて話しただけなのです』というもの。
俺が話したのは、『殺人の良し悪し』のみ。
それに対して、ごちゃ混ぜにして、
不必要な課題まで俺に押し付けるのはおかしいということを言ったんだよ。
別に、あなたが、『人間を殺すことが悪いなら、動物を殺すのも悪いことだ!!』と主張するのは自由。
どうぞ好きにしてください。
しかし、そんなことは俺が話している内容ではないからね。
『殺人が悪いから、動物を殺すのは云々』などと俺は全く述べていないから。
俺が言いたいのは、『人を殺すことがなぜ悪いのか』に対する理由「のみ」。
だからあなたの問いは筋違いなわけ。

>>656への回答が下に続きます)



660 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 16:00:24 ID:oNOcQrU0
>>656
OK。
それならなおさら聞こう。
>「人を殺すことが悪と言うヤシが動物を殺してもいい」と言うのが納得いかない
俺が、どのレスで、いつ、そのようなことを言った?
『人を殺すことが悪と言うヤシ(人)であっても、動物は殺してもいい』などと、どこで言った?
いつ、俺がそのように書いたのか、説明してくれ。
あなたの勘違いではないと言うのなら、俺がそう言ったという証拠を示してくれ。
俺がそのように書いたことがないのなら、そのように俺に言うのは間違っているからね。

しかも、あなたの論法、明らかにおかしいよね。
>別にこれはお前だと言っていないだろ?
じゃあ、どういうつもりで書いたわけ?誰のつもりで?
あなたの文章では、一体誰を指しているのか、何が言いたいのかが全く不明なんだよ。

>>お前は別問題と言うが、動物は殺してもいいんだろ?
>後でわざわざ疑問形で書いてるのに…
何を言っているんだ。じゃあ、『動物は殺してもいい』という書き込みを俺がどこでしたか教えてくれ。
俺が今までにそのような発言をしていないなら、そのような疑問は明らかに不適切。
俺は動物を殺すことについて良いか悪いかを一言も述べていないのに、
どうしてそのような『殺してもいいんだろ?』などという、再確認するような疑問が急に飛び出してくるわけ?
あなたが、『じゃあ、動物の場合はどうなんだ?良いのか?悪いのか?』と聞くなら十分分かるが、
明らかにその聞き方では、俺がそのように述べたように取れるのは必至。



661 :マジレスさん:04/11/26 16:13:43 ID:I4jWsCKr
>>659
わかった、悪かった。ゴメソ

662 :マジレスくん:04/11/26 16:45:32 ID:vOCNWOFN
ライオンと殺生について、今度まじめに話すかな

663 :y=p:04/11/26 20:00:52 ID:xryjM6k4
やはり 拉致があかないな〜。( ̄ロ ̄;)

664 :◆Sleepy7Fg6 :04/11/26 20:16:12 ID:piR/LLPZ
どうして人を殺してはいけないのかなんて考えるだけ無駄だよ。
法律で決まってることなんだから

665 :y=p :04/11/26 20:31:14 ID:xryjM6k4
堂々巡り・・・・・・・・・。なんでその法律が・・・・・・・orz


666 :◆Sleepy7Fg6 :04/11/26 20:35:25 ID:piR/LLPZ
ごめんなさい。ろくにスレ読まずに勢いで書いてしまいました・・・

667 :0@:04/11/26 20:42:03 ID:YJZs+2Ff
>>665
だれも殺されたくないからじゃないの?
法で殺人を禁じれば自分が殺される確率が減るという大きなメリットがあり
そしてそれを多くの者が望んだからでは?

と、どうせ似たような事書かれてるんだろうが
レス

668 :y=p:04/11/26 20:48:51 ID:xryjM6k4
栄養の摂取面から考えれば、人肉を食したほうが理想的なのだ。


669 :y=p:04/11/26 20:53:49 ID:xryjM6k4
例えば、北朝鮮がきらいなら北朝鮮人を皆殺しにして食す。

670 :(゚ヮ゚)?:04/11/26 20:55:19 ID:c38/HfE6
>>668
クールー病や
ヤコブ病になっちゃいますよ〜♪

671 :y=p:04/11/26 21:01:10 ID:xryjM6k4
ヤコブは原因ははっきりしていない。
人口増加にあえぐ地球上で食料難の地域には
あまった人肉を提供する。
合理的である。

672 :y=p:04/11/26 21:09:26 ID:xryjM6k4
まず、自分の国、社会を絶対的な軍事力を有する、殺される危険のない共同体に成長させる。
自分の身の安全を確保する。圧倒的な武力をもって他の共同体を制圧し、
人肉という食料を手に入れる。殺されたくはないが、殺される危険はないのだから
相手になにをしてもかまわない。

673 :(゚ヮ゚)?:04/11/26 21:09:31 ID:c38/HfE6
>>671
じぶん今家計簿が火の車でして
食料難です〜

674 :y=p:04/11/26 21:12:10 ID:xryjM6k4
思い込みの数だけ解釈(真理)はある。
真理は複数人による共通の確信に過ぎない。

カニバリズムで万事解決>>673

675 :y=p :04/11/26 21:17:32 ID:xryjM6k4
我々人類は、全てを説明する絶対的な1つの理論を手にすることは
永遠に出来ない。つまり、説明不能な部分が見つかるたびに、
新たな理論を構築していく、という永遠の自由に縛られている。
何をしてもかまわないし、何を禁止してもかまわない。それが人間。

676 :(゚ヮ゚)?:04/11/26 21:18:55 ID:c38/HfE6
自分は生き残るためなら
何でもやる覚悟ですっ♪
過酷な環境下で
必要なら人肉も食べますよ〜?

自分弱いから
食べられちゃう側かも〜?あはっ

677 :y=p :04/11/26 21:20:50 ID:xryjM6k4
1946年6月、フィリピンのインパソゴン村でその事件は起きた。
村で評判の美人である若妻(20歳)が、日本兵に捕らえられ、
刃物で切り殺された。日本兵は全裸にした女を、バナナの葉の上に
横たえ、解体作業を行った。切り取った肉片とトウモロコシと雑草で
スープを作って食べたということである。日本兵によって、
同様な行為が、各地で行われた。

(「棄てられた日本兵による人肉食事件」)

678 :y=p :04/11/26 21:22:28 ID:xryjM6k4
絶対的武力を有し、他国蹂躙し、有り余る食料を手に入れよ。

679 :0@:04/11/26 21:23:51 ID:YJZs+2Ff
人間はどの部位が1番美味しいんだろう
しってる?>>677

680 :y=p :04/11/26 21:26:08 ID:xryjM6k4
胸がうまいと聞いた。
白人種はまずいらしい。
だからこそ西洋文明では食人が発達しなかったのではないか。

681 :y=p:04/11/26 21:40:45 ID:xryjM6k4
結論、殺して食べてもいいよ。>>1

682 :0@:04/11/26 21:41:56 ID:YJZs+2Ff
>>680
なるほど、そういう考え方もあるな

俺はうろ覚えで脚のどっかの部位も美味いと聞いたよ

・・・論点がずれてきたな、スマソ

683 :道徳戦士ギーガー:04/11/26 21:48:08 ID:KTS9G/AM
>>681
でも世間に罷り通らないよ

684 :y=p:04/11/26 21:51:44 ID:xryjM6k4
殺すという行為には何らかの目的が必要だ。(殺しそのものが目的の快楽殺人を除く)
財産奪取目的、栄養摂取目的、共同体防衛、自己防衛、、
目的が正当化されれば殺しても良い。普段、社会の中では正当化されないからこそ
「悪い」だけなのだ。要点は、
「殺すより、生かして活かそう、他人様」
自分の「利益」という視点で殺人の是非を見つめなおすと面白い。


685 :y=p:04/11/26 21:56:13 ID:xryjM6k4
話が飛躍するが、多細胞生物は何ゆえ多細胞に「進化」したのか?
単細胞のままでは何故いけないのか?単体よりも、「多」で群れたほうが
「単」(固体)より有利だったからではないのか?言い換えれば
「単」のための「多」であり、多細胞生物自体、ひとつの共同体と言える。


686 :マジレスさん:04/11/26 21:56:44 ID:1BqVvgA5
>>1
どうしてって、そんなの当たり前だろ

687 :道徳戦士ギーガー:04/11/26 21:57:34 ID:KTS9G/AM
悪いだけじゃない、自分の利益だけでは満たされない
俺は個人主義という流行がどーも反動的で卑屈な感じがして嫌いだ
他者に認められたいし、他者のために生きたいという欲望が生まれる

688 :(゚ヮ゚)?:04/11/26 22:04:09 ID:c38/HfE6
>>687
自分は個人主義好きです〜
好き勝手やってる人間に憧れますねっ

689 :y=p:04/11/26 22:16:31 ID:xryjM6k4
>>687 それは長い年月を経て「社会のために」植えつけられた欲望だ。
社会に貢献すれば、自分の利益として還元される。共産主義のようでもあるが。。
感情は常に流動的でアル。主義は常に変化する。万物は流転するがのごとく。

690 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 22:26:25 ID:9o2rzomT
>>689
なんだか、結局は、あなたが自分から堂々巡りにさせているように見えるw

「人を殺してはならない理由」については俺が説明したとおりだよ。


691 :y=p:04/11/26 22:30:05 ID:xryjM6k4
うむ、結局のところどうにでも理屈つけられるというオチ。
論理もひとつの「論理」体系なので、突き詰めて自分が納得行くとこまで
逝けばいいのだ。>>690




堂々巡りさせて楽しむのが、この問題の魅力だ。(笑

692 :道徳戦士ギーガー:04/11/26 22:33:11 ID:KTS9G/AM
>>689
逆に現代は、利己性というものに囚われすぎているのではないだろうか
戦争というのは自分勝手な行為ではなくて、みんなのためにという利他性に基づかれる

693 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 22:34:15 ID:9o2rzomT
>>691
いや「どうにでも」というのはあなたの言い訳だよ。
いい加減な理屈なら反論を食らうから。


694 :y=p:04/11/26 22:35:39 ID:xryjM6k4
>「みんなのために」という利他性に基づかれる

これは、自分の属する共同体のために、という解釈がなりたつ。
というのは、ダメかな。

695 :0@:04/11/26 22:39:01 ID:YJZs+2Ff
>>694
OK

696 :y=p:04/11/26 22:39:31 ID:xryjM6k4
残念ながら、どうにでもなるのだ、というより、なんの
理屈(定理)を信じるかで壁に突き当たる(という理屈を信じるという自己言及)
数学ももはや完全ではなく(不完全性定理)哲学も脳という物質に束縛され
量子力学も観測者の有無で事象が変化しうる。>>693

697 :道徳戦士ギーガー:04/11/26 22:40:13 ID:KTS9G/AM
>>694
共同体のためにでしょ?
そういうのを利他性ていうんだよ

698 :y=p:04/11/26 22:41:33 ID:xryjM6k4
すまんが、やることが出来た。では、そのうちいづれ、、、、

699 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 22:44:37 ID:9o2rzomT
>>696
それは単に認めようとしないだけ。

定理にも共通点があるし、そのようなことを言ってしまえば
辞書も全てがアテにならないものとなる。
反論できないということが、決着がついた証拠。

それから、sageでいきましょう。



700 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 22:49:25 ID:9o2rzomT
>>698
そんなむちゃくちゃなゴマカシを押し通すうちは話し合いなんてできないよ。
人が何を信じるかで全てが変わるなら、
心理学も成り立たないし、学問の全てが混沌としたものとなる。
この世界の法則すら危うくなり、コミュニケーションすら破綻する。

しかし、そのようにはならない。
そこには明確な共通の基準が存在するから。
人はそれを意識してか、無意識のうちにか、認識し守っているんだよ。
要は、それを言葉として表現できるか否かにかかっている。


701 :y=p:04/11/26 22:49:59 ID:xryjM6k4
あれ?なんか、私が「反論」しなきゃいけないことに
なってたの???わたし、誰かの意見を「否定」しましたっけ??
掘り下げた気はしますが。。。???>>699
あと、反論する気ははじめからないんですが。?
????

702 :卒倒 ◆/pYxv.OlCk :04/11/26 22:51:54 ID:9o2rzomT
>>701
いや、昨日は『人を殺してはならない理由』について反論していたから、
まだ続いているのかと思ったよ。そうでないなら、いいけど。
俺の勘違いだったんだな。すみません。


703 :マジレスさん:04/11/26 23:00:13 ID:5vynG3gk
y=pの負けだよ。完全敗北。人生においても完全敗北。

704 :マジレスさん:04/11/27 00:11:02 ID:/DQP239O
殺してもいいんです。口で言ってもわからない、他人の安全を脅かす人間は殺してもいいんですよ。

705 :y=p:04/11/27 00:39:58 ID:UDFK6rno
おやおや、わたしが敗北者ですか〜。
勝ち負けとは・・・懐かしい価値観です。>>703

706 :2501 ◆C24hL2JS8g :04/11/27 02:27:05 ID:CheEKMyc
【【【  クククククククククククククククク  】】】

707 :災厄:04/11/27 02:32:16 ID:tDBut5Oq
おいおい 大丈夫か?

708 :2501 ◆C24hL2JS8g :04/11/27 02:34:07 ID:CheEKMyc
【【【【   フフフフフフフ   】】】】
【 コロスヨリ イカシテ ナンボノ アカノタニン 】

709 :災厄:04/11/27 02:36:54 ID:tDBut5Oq
EXAM S.S

710 :2501 ◆C24hL2JS8g :04/11/27 02:39:49 ID:CheEKMyc
【 コノヨノ 真理ハ 無我デアル 】

711 :マジレスさん:04/11/27 02:40:30 ID:bYoyTLc4

http://www.h3.dion.ne.jp/~x164/in2.wav

712 :マジレスさん:04/11/27 02:41:45 ID:naP6rShY
何かの漫画に書いてあったが
死んだら悲しむ人間がいるやつを殺すな
死んでも誰一人悲しんでくれない奴ならむしろ殺してやれよ
俺もそう思う

713 :2501 ◆C24hL2JS8g :04/11/27 02:44:49 ID:CheEKMyc
【【   ワタシハ 情報ノ 海デ 発生シタ 生命体デアル   】】

714 :マジレスさん:04/11/27 05:43:08 ID:zoYsqbde
生物の行為は全て利己的。
ルールを作ること、守ること、破ること、も利己的。
そしてそれらの行為は善でも悪でもない。

715 :マジレスさん:04/11/27 10:32:10 ID:qxlqhDi1
客観的にみたらそうだけど、はたして殺人犯がそう思えるかどうか?
やっぱり罪悪感で苦しむと思う

716 :マジレスさん:04/11/27 12:02:37 ID:/DQP239O
ワタシニ シタガエ ワタシニ シタガエ

717 :道徳戦士ギーガー:04/11/27 21:34:49 ID:hbzcquUu
>>714
自爆テロする人間は利己的なのだろうか?
集団の為に自己犠牲する兵隊蟻は?

個体を維持しようとする力は、人間を細胞の集まりとみると、
集団の秩序をを維持する力ともいえる

利己性と利他性には明確な区別はなく、両義的に成り立っている

718 :y=p:04/11/28 00:04:53 ID:H1gU1mrS
さーて、なんか書くか〜。。。。
人間は生まれたとき、何もインストールされていないPCのようなものである。
うまれたら、社会が「殺人=悪」というデータをその白紙のハードウェア(脳)に
書き込むのだ。

>>717 自爆テロ者たちは神のため(という自己満足)に自爆を行う。
兵隊アリの話は遺伝子レベルにまでさかのぼると面白い。


719 :y=p:04/11/28 00:13:38 ID:H1gU1mrS
PCの型、メーカー、年式が違えば、思考形式にも違い、差がでてくる。

720 :マジレスさん:04/11/28 00:15:50 ID:s3P5jVUB
お父さんは警察官で去年殉職しました。
お父さん殺した人きらい
殺したいけど殺したらきらいな奴とおんなじになっちゃうし
お父さんはそんなこと望んでないから我慢
動物にはないけど、人間には理性があるんだよ
だから人を殺す人は理性のない猿なの
猿にはなりたくないよあたし

721 :マジレスさん:04/11/28 00:18:11 ID:kzNMkWN3
>>719
OS=社会ってかんじ?

722 :マジレスさん:04/11/28 00:20:36 ID:kzNMkWN3
>>720
理性をがある・ないは関係ないな

723 :y=p :04/11/28 00:21:50 ID:H1gU1mrS
理性という幻想など忘れなさい。精神は肉体のオモチャなのだ。
「理性」という概念も人間が作り上げたもの。「真理」もまた然り。
あるかないかわからない「真理」をでっちあげ、学問を語り、
あたかも人間は「知的」であるかのごとく振舞う。いつしか人間は
動物であることを拒否し、動物以上の存在であると自惚れるようになった。

724 :マジレスさん:04/11/28 00:22:20 ID:s3P5jVUB
どーして?

725 :マジレスさん:04/11/28 00:22:51 ID:6JTC6KED
人間=神

726 :y=p :04/11/28 00:26:17 ID:H1gU1mrS
そうかも。>>721  マックのエクセルとウインドウズのエクセルは
計算式の組み方がことなる。イスラムとキリスト、似てないかな?
倫理も論理も異なるPCに互換性を持たせるのは面倒だ。(PCに詳しくないので間違いならスマソ)

727 :マジレスさん:04/11/28 00:26:55 ID:s3P5jVUB
自惚れるだけじゃないよ
考える事ができるなら人を助ける事だってできるもん

728 :y=p:04/11/28 00:28:48 ID:H1gU1mrS
猿には猿の行動様式がある。人間にもある。
猿が「下等」である論拠はない。>>724

729 :y=p:04/11/28 00:30:03 ID:H1gU1mrS
助ける、という行為には動物にも存在する。「考えなくても」だ。>>727

730 :マジレスさん:04/11/28 00:31:37 ID:kzNMkWN3
>>725
存在するかしないかわからないものと同じにされても困るなぁ。

>>720
別に人間は、理性がある状態で人を殺せるし。(死刑とか)

731 :マジレスさん:04/11/28 00:37:16 ID:s3P5jVUB
あたし頭悪いからみんなが言う事よくわからないよ↓
ごめんなさい
でもお父さん死んだ時苦しかったの
殺したいけど殺しちゃいけないっていっしょうけんめい自分に言い聞かせたの
それが人間じゃないの?

732 :y=p:04/11/28 00:41:17 ID:H1gU1mrS
そのように思考するようインプットされているのだよ。
>殺したいけど殺しちゃいけないって>>731

733 :マジレスさん:04/11/28 00:46:13 ID:kzNMkWN3
>>731
ごめんなさい

俺は、人間を特別扱いするのが嫌いなだけなんだ。

>でもお父さん死んだ時苦しかったの
>殺したいけど殺しちゃいけないっていっしょうけんめい自分に言い聞かせたの
>それが人間じゃないの?
↑で思ったんだが、仇をうつってのは人間特有のものだっけ?


734 :マジレスさん:04/11/28 00:51:00 ID:s3P5jVUB
うーん?わかんない

735 :マジレスさん:04/11/28 00:51:50 ID:csDEySBV
>>720>>731
あなたの意見は普通だしまともだと思う。
でも、ここは、そこから一歩引いて「なぜ?」を問う場所。
まともな感覚を疑うことが出発点なんだよ。
哲学やってるんだなぁとでも捉えておけばいいんじゃないかな。

736 :y=p:04/11/28 00:52:24 ID:H1gU1mrS
江戸時代はアダ打ちを許されたんだよ。

737 :マジレスさん:04/11/28 00:58:16 ID:s3P5jVUB
一歩引くんだ、なるほどぅ。

738 :マジレスさん:04/11/28 01:02:49 ID:27dged/m
人を殺してはいけないのは憎しみを生み出すからだよ。
当然愛する人が殺されれば憎しみが発生する。
あなたの愛する人が殺されたらあなたはその相手を憎むだろう。

それだけなのに、y=pは迷走してるね。
上記の理論の高尚さがわかってなくて、オタク理論で揚げ足とってるだけだな。

739 :y=p:04/11/28 01:18:03 ID:H1gU1mrS
ははははははは。
>人を殺してはいけないのは憎しみを生み出すからだよ。
>当然愛する人が殺されれば憎しみが発生する。

抽象的ですな。それは「感情的には」至極当たり前。
それでも尚、問い詰める。
何故、>「当然」愛する人が殺されれば憎しみが発生する。のかな?


740 :マジレスさん:04/11/28 01:18:58 ID:zfa1r8vu
>>738
模範的解答ですな 



741 :マジレスさん:04/11/28 01:20:05 ID:27dged/m
>>739
愛と憎しみが表裏一体なのもわからんのか?
だとしたらあまりに低レベルだな。

742 :y=p:04/11/28 01:23:19 ID:H1gU1mrS
それは君自信の信念であって私のそれとは異なる。>>741
そして741のレスではなんの回答にもなっていない。

743 :マジレスさん:04/11/28 01:23:42 ID:7WpdJsu2
自分や大切な人が殺されたらやな人が多いから、人殺しを犯罪行為と罰する法律を作ったんでしょ。
ばかじゃーん。


744 :マジレスさん:04/11/28 01:25:48 ID:27dged/m
>>742
言い方が悪かったな。理論的にいうと人間がそういう風にできてるからだよ。

745 :y=p:04/11/28 01:29:22 ID:H1gU1mrS
なぜ「そういう風にできてる」のか?とさらに疑問の余地が絶えない。

746 :y=p:04/11/28 01:31:03 ID:H1gU1mrS
>自分や大切な人が殺されたらやな人が多いから

なぜ「嫌」なのか?と問わないのかな?>>743

747 :マジレスさん:04/11/28 01:34:21 ID:27dged/m
まぁ当たり前の事だけど、難しいのかもな。
>>743が言うように、人間がそういう構造だからそういう社会になったんだろう。
何故そういう構造なのかって聞かれると難しいな。
何故人間が存在するのかって聞かれて答えられるか?

748 :y=p :04/11/28 01:39:01 ID:H1gU1mrS
>何故人間が存在するのかって聞かれて答えられるか?
それは別の議題だ。残念。
さて、本能に従って寝ますzzzz

749 :マジレスさん:04/11/28 01:41:57 ID:27dged/m
という事で、何故殺してはいけないかの結論は出たよな。
何故そういう構造なのかってのは既に別の議題って事で終了だな。

750 :マジレスさん:04/11/28 01:52:36 ID:7WpdJsu2
「なぜ嫌なのか?」なんて法律作るときに聞くわけないじゃん。
ほとんどの人が嫌なんだから。
民主主義なんてそんなものよ。


751 :マジレスさん:04/11/28 01:54:13 ID:7WpdJsu2
つーかいちいち揚げ足とってないでちょっとは自分で考えてからものを言ってくれー。


752 :マジレスさん:04/11/28 02:24:01 ID:89IWunHR
>>725が真理

753 :y=p:04/11/28 08:47:09 ID:zCNoUGZB
>>751 考えというか、「この世ははかなく、全ては無(無我)である」

という結論に至りました。(偶然、仏教と重なったので引用しました)
意見については
>>207 にて。全然説明しきれてませんが・・&「正しい」とも思っていません。
「正しいor正しくない」という思考パターン自体を相対化しているからです。

私の専門は美術なので(関係ない?)
「間違いなり」「反論」なり、あればなんでもどうぞ。。
(煽りは受け付けません)

754 :アストロ ◆yZjjPCexHY :04/11/28 08:59:35 ID:33TxFUv6
14の言っているとおり高等な知能をもっている
動物は相当な理由がない限り殺しちゃいけないらしい
イルカちゃんとかもね。自我って奴でしょ

755 :マジレスさん:04/11/28 10:07:41 ID:rL396KIR
禁止しないと人間社会が成り立ちませんので。
他に理由が必要ですかね。。

豚は殺していいけど人間が駄目なのはそういう理由です。
社会的に認められる場合は殺してもいいです。

756 :マジレスさん:04/11/28 12:44:00 ID:iPEelRNO
いいことといけないことをはっきりさせておかないと

まじめな良心的な人が生きていけないだろ

人殺しは良くない 赤信号無視も良くない 人の悪口も言ってはいけない
男は人前で泣いてはいけない 優しくなくては生きていく資格がない。

757 :マジレスさん:04/11/28 14:38:24 ID:8TV5Vbqa
1の言うことは正しい 私も別に殺人が悪いとは思っていない
1よウチにこないか 私はナイフは何本ももっている
君の人生は我が家でおわるはずだ

758 :はお:04/11/28 15:00:20 ID:rMJ9WDY9
社会をまとめるには明文化したルールが要りますな。
おのおのの裁量でやったら大変なことになる。ぼく的にはそっちのほうが面白そうだけど。

759 :マジレスさん:04/11/28 17:44:48 ID:7qPGJVdV
「殺人を肯定することは、実は殺人者側にとっても不都合だ。
なぜなら殺人者も自分が人を殺すその前に、自分が殺される訳には行かないから。
だから殺人を否定する社会の方が誰にとっても都合が良い。」

ってな感じのことをどっかでみたことがあるような気がする

760 :マジレス:04/11/28 18:23:42 ID:zb8vFdbQ
>>1
じゃあ実際にヤッテミロ弱虫

761 :マジレスさん:04/11/28 18:33:06 ID:iPEelRNO
人殺しは良くない 赤信号無視も良くない 人の悪口も言ってはいけない
男は人前で泣いてはいけない 優しくなくては生きていく資格がない。


762 :マジレスさん:04/11/29 00:19:18 ID:AhMe7jx5
>>686が真理

763 :y=p :04/11/29 02:26:02 ID:rCM+t8yK
>>759 それは概ね限られた一社会のなかでの話です。「現代的な」考え方です。

764 :y=p :04/11/29 02:56:14 ID:rCM+t8yK
>>686 は単なる感情論でして、
いうなれば東洋的哲学といって差し支えないでしょう。
686を「なんで?」と問い詰めるのは西洋的考えでして、
何らかの「真理」「原則」が存在すると仮定して、
ソレを探ろうというのが、
このスレの>>1の問いに答える為には必要なのです。


765 :道徳戦士ギーガー:04/11/29 04:30:41 ID:LTgtlJcc
>>753
>「正しい」とも思っていません

正しいと思ってないなら、何と思ってるんですか?
自分自身では正しいと思ってて、それは万人に適用できるものじゃないってことですかね?

766 :マジレスさん:04/11/29 05:09:38 ID:B7Fkavdp
人殺しする暇あったらもっと広い世界みて楽しんだもん勝ちじゃん`

自分のことしか考えてないから殺しばかり目がいく人いるんじゃない?

期待と夢で広い世界を探しだした人がもしかしたら殺される場合もある。残酷すぎる

自分の人生では満足できないからって人の人生までうばうな!あほっ!!

767 :マジレスさん:04/11/29 05:58:33 ID:K5Fdd3kq
>>764
体で分かってもらうのが一番早いんじゃねーの?

768 :マジレスさん:04/11/29 08:12:06 ID:b0wbJgPa
>>761 を説明できれば勝ちかな。


769 :y=p :04/11/29 18:07:04 ID:far7pFpt
>>765 う〜む、凡人の一意見が「万人に適用」などと思ってませんし、
多々ある見解のひとつに過ぎない、もしくは賛同してもらえるならそれでもよし、
反対するならそれでもよし、気にしないならそれでもよし、
声高々に主張して誰かを説き伏せようとも思いません、つれづれなるままに
思うことをカキコ、です。疑問や不明瞭、違うんじゃないかなって思ったら
思うままにレスします。「正しい」と「間違い」の中間の幅がもっと広くてもいいのでは
ないかなって思いますし、と言いつつ私自身のカキコを見直してみて結構断定的なこと言ってしまって
これは反省です。いけませんでした。無駄話ですが小学校から中学、高校まで、「答え」「正解」のある
問題、学習をしているせいか多くの方が「答え」を求める「癖」がついていると思います。
それはそれで大事ですが、ときには「答えなどない」という答えがあっても
いいんじゃないかって。どうですかね?

770 :マジレスさん:04/11/29 21:36:44 ID:MTDvIRkY
>>769
答えはある。ただし、わからないということはある。

771 :うに:04/11/29 22:13:51 ID:Bd6BpD1G
いけない理由というか、しない理由っていうのは、
やっぱり損するからですかね、多分。

京極夏彦氏の小説だったかと思いますが、
殺したい相手が、全く抵抗できない状態で、
かつ誰にもバレずに殺すことが出来るならば殺すか、
っていうのがあったような。

犯罪で得られる利益よりも、
反撃されたり、逮捕されたり、恨まれたり、
そういった損のほうが大きい(と予測する)からかな。

772 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/29 23:04:51 ID:ISlNu6zD
自制心や社会的な制裁の前に臆する度量じゃ欲望の暴走の真意なんて読み取れないわな。
欲求からくる衝動に素直なら雑念なんて最初から度外視だろうし、そこそこの教養が土台に
っつうか根底にあっての自己決定的なもんはその固体のみの価値観だから、量ろうったって
自らその扉開かにゃ本当の意味で理解することはない。

773 :マジレスさん:04/11/29 23:14:11 ID:/iR1C87W
馬鹿くさ。
どんな人間にも人権があるからに決まってるじゃねーかYO!

774 :y=p:04/11/29 23:17:02 ID:rjkE4Nee
「答え」があったとしても、自分を落ち着かせるための単なる思い込みかも知れない。
>>770

775 :y=p:04/11/29 23:29:41 ID:rjkE4Nee
人権ですか〜懐かしいですね。>>773

「人権」ってどこにあるんですか?

776 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/29 23:36:16 ID:ISlNu6zD
人間が決めたルールだからと言って、守らなきゃいけないってゆう道理は無い。
だって現行の法律決めた時、俺生まれてねーもん。ケケケ

777 :y=p :04/11/29 23:38:15 ID:rjkE4Nee
人権は〜まぁ どう贔屓目に見ても・・・・
都合のいい妄想、だと思う私。ましてや「生まれながらにして持つ権利」なんて
ん〜〜、ちょっと常識的には・・・・・

778 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/29 23:57:13 ID:ISlNu6zD
生まれ落ちた瞬間から生存競争に突入してる訳だから、貧富の差、親の社会的階級の差、
国家によってそらスタートラインに雲泥の差があらーね。
食うもんなくて明日死ぬかもしれない境遇だったとして、自殺しようと考えるかねー?
俺だったら窃盗でも強盗でもいいから生きる道の確保に躍起になるだりうね。
つーことで考えりゃ、特権階級のブタ共が生み出した非情に都合のいい抑制と歯止め、
それから身の安全保障された制度でんな、法律ってやつぁ。

779 :738:04/11/29 23:57:38 ID:9tvKv2y4
>y=p
>>207読んでみても迷走しているとしか思えないぞ。

>ぶちゃっけ「善・悪」なんてものはその場その時のそこにいた人間たちの
>相対主義的論理なのだ。絶対的善・悪など存在しない。殺人も時には善しとされる。(動物にもカニバリズムがあるし・・)
>長い年月を経て、殺人が社会という共同体維持に利益をもたらさないことを人間は経験的に理解し、いつしかそれが
>倫理だの道徳だのと言う感情レベルにまで浸透していった。と、私は考える。

Q:何故殺してはいけないの?
A:善・悪なんてものは相対主義的理論なのだ。共同体維持に利益をもたらさないことを人間は理解したのだ。

えらく飛躍してるけど?w



780 :y=p:04/11/30 00:12:55 ID:JRxxdn3x
まあ、いんじゃない?瞑想でも迷走でも。
好きに解釈されたし。うん。>>779

781 :y=p:04/11/30 00:19:24 ID:JRxxdn3x
http://satinokaitigo.hp.infoseek.co.jp/sub4-16%20minnzokunotokuseiNo1.html
これちょっと面白かった。うん。

782 :マジレスさん:04/11/30 00:23:36 ID:eb9qBJPY
ついでに反論。善悪が相対主義なのは当たり前。
それに長い年月をかけて進歩って理論は違うな。
だってつい60年前、大規模な殺し合いやってたんだぞ。
これに関しては原始時代からあんまし進歩してないよ。むしろ逆の可能性もある。

あと、南アフリカのヨハネスブルグ知ってるか?
市街地10分歩いて生きてたら奇跡という最も地獄に近い国。
何故かというとアパルトヘイトが生み出した強大な憎しみのせい。
憎しみを生み出す行為が悪だというのはどの時代も変わらないんだよ。殺しに限らずね。

783 :道徳戦士ギーガー:04/11/30 00:28:03 ID:Yk09/KEB
>>769
そのような態度をとることが「正しい」と y=pさんはされているような気がします
やはり人はより高い秩序を形を変えつつ求め続けるのでしょう

784 :y=p:04/11/30 00:35:24 ID:JRxxdn3x
>>783 すいません、前から気になっていたのですが・・・・
「ギーガー」ってHRギーガー氏と関係あるんですか??
凄い気になってしょうがないんですが。。。。
HRギーガーってエイリアンをデザインした、超グロイ絵を描く人。
「道徳」と「ギーガー」って意識的にくっつけてたらかなりイケてます。
うむ。


785 :マジレスさん:04/11/30 00:36:20 ID:9rfagvRw
鳥獣ギーガー

786 :y=p:04/11/30 00:36:57 ID:JRxxdn3x
なるへそ。>>782  今後の思索の参考にします。

787 ::04/11/30 00:41:05 ID:5tVWwLep
子供を生むのは博打を超えて暴挙ですよね?
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/baby/1100190141/

788 :道徳戦士ギーガー:04/11/30 00:42:10 ID:Yk09/KEB
>>784
いや〜そんな意味は含まれてません!
漫☆画太郎氏の道徳のためなら何でもするというバカ漫画からとったものです
実際に読んだことはないんですが、名前が気に入ったので使ってます

789 :道徳戦士ギーガー:04/11/30 00:43:46 ID:Yk09/KEB
あえていうなら、この名前は利己主義信仰を皮肉(?)った名前です

790 :y=p:04/11/30 00:51:25 ID:JRxxdn3x
そうでしたか。。(笑>>788
ところで、戦争映画を以前はよく見ていたのですが〜
アメリカの作る戦争ものって政治的意図が〜中略
で、いや〜残酷だなぁって。ガンダムのザクUのようにバコバコ撃たれて
サクサク死んで・・・・いやはや周りがそのような現実だったら・・うわぁ。。
私は「殺されたくない」な。うむ。でも日本の戦国時代の足軽なんて、
そんな感じだったのかな〜。「個人」っていう概念も希薄だったのかな?
「個」という観念が強くなると「殺し=悪」っていう考えも強まる気がしないでもない。


791 :マジレスさん:04/11/30 00:53:49 ID:eb9qBJPY
>>787
>自分は金銭的な損得のみで暴挙だと言っているのではありません。
>人間という妖うい不確実性をわざわざ生むことも含めて、暴挙だと言っているのです。
>さらにこのような考えや配慮もなしに子を生む人がいることに対して、暴挙だと言っているのです。
>そういうことを分かった上で子を生んでしまう人が少なからずいるから、
>人間は滑稽(非合理的)な動物であると言っているのです。

結構同意してしまった。
何故殺してはいけないかはわかるけど、何故子供を産むのかはさっぱりわからん。
ただの本能って事でいいんだろうか。女はそれが使命みたいなとこあるからな。

792 :y=p:04/11/30 02:25:46 ID:JRxxdn3x
知は宗教であり、盲信に安堵する過程である。
公理とは、盲信の科学的な言い換えである。
本当に欲しいのは、「真理」じゃなくて「腑に落ちる説明」
自分が一生騙されおおせれば、それでいいんだろ?って思うなぁ。

793 :マジレスさん:04/11/30 10:45:40 ID:BtTHSN9z
意味の無いこと考えるのは時間の無駄だよ


794 :y=p :04/11/30 14:09:22 ID:GEAhAGPG
無駄を楽しめなくなったらツマンナイですよ。


795 :うに:04/11/30 17:31:21 ID:nUm0ny9r
>>775
人権があると思っている人の頭の中に…。
(それは貴方の心の中に、みたいな)

796 :マジレスさん:04/11/30 19:03:18 ID:optvIDvB
>>1
まぁ、マジレスすると
自分が殺されたくないからかな。

797 :未来:04/11/30 19:05:17 ID:XkGrVdOA
同感!

798 :マジレスさん:04/11/30 19:10:46 ID:R/fTRbfu
だよな

799 :y=p:04/11/30 21:02:45 ID:GEAhAGPG
此があれば彼があり、此がなければ彼がない。此が生ずれば彼が生じ、此が滅すれば、彼が滅す


800 :y=p:04/11/30 21:06:05 ID:GEAhAGPG
仏教って実はすごい哲学なのかも。

801 :マジレスさん:04/11/30 21:41:04 ID:BtTHSN9z
そうとも。インド哲学だよ。

802 :マジレスさん:04/11/30 21:49:45 ID:bTKeDEZT
どうしてと考えるのも自由だろうけど、当たり前にあることだってだけじゃないですか?

803 :ユーパンドラ ◆Bad.A.1C3o :04/11/30 22:44:51 ID:WcqZONVu
考えるのはいいが、受け売りを真に受けるのも浅はかだね。
そもそも理解しろっつうのが無理。
煩悩だらけなもんで。

804 :マジレスさん:04/12/01 08:25:21 ID:OrnpkATz
その仏教を日本まで運んだ奴がすごい

805 :マジレスさん:04/12/01 09:13:26 ID:sXRpK/7b
やっぱりダメだと思いますよ、、

806 :マジレスさん:04/12/01 10:01:26 ID:sXRpK/7b
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

807 :マジレスさん:04/12/01 11:41:24 ID:gI6RIsuc
スカスカ脳みそやドロリとした血が嫌なら肉を食うなっつー話だな。
メキシコ経由でアメリカ牛が出回ってしまった日本。

808 :マジレスさん:04/12/01 23:18:12 ID:YUImc8iK
>>1
捕まるからに決まってるだろ。

809 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/12/01 23:52:15 ID:LFJHfkIs
おそらく議論することすらタブーとする人が結構いるんですね。
現代の日本では、言論の自由は場合によっては規制しうるが、思想の自由
は規制不可能。
思想の自由を規制しうるのは何か?
それは自分でしかない。



810 :マジレスさん:04/12/02 00:21:58 ID:aNlOgr47
殺すも生かすも相手あればこそ。
他者との関わりをみとめればこそ。
相手をみとめるには、相手を知らなくてはいけない。
私は殺したいとまで思った人間と関わったことは
まだありません。

811 :マジレスさん:04/12/02 16:57:12 ID:/qlvK9+r
「素晴らしき哉、人生!」を観てくれ。

812 :マジレスさん:04/12/02 17:48:32 ID:hyWoBRWO
コロすより、明らかに俺よりヲタクなヤローをボコボコにしてーーー

813 :マジレスさん:04/12/06 13:27:15 ID:94UTKzZK
>>812
お前よりヲタクはいるのかw

814 :マジレスさん:04/12/06 13:37:46 ID:t0k3+WXV
>>1
多分、もとには戻らないからではないでしょうか。

815 :マジレスさん:04/12/06 13:58:44 ID:BMqsqAz/
>>814
懐かしい 養老先生だ。 そんな貴方にひとつ質問
色即是空、空即是色という言葉はどんな風に映っていますか?

816 :マジレスさん:04/12/06 14:58:09 ID:El3+YOmw
生き物は死ぬのが怖いからでしょ。
生存をかけて殺し合いをするより、
お互いに殺すのはやめましょうっていう取り決めをしとくほうが生き残るためには有効だから。
高い知能とコミュニケーション能力があったから、人をころしてはいけないっていう
ルールを後から作れたって言うだけの話だと思う。

だから、他人を殺してみたいと思ったとしても、
その気持ちが生じること自体は全く不思議なものでもなんでもないよ。

817 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/12/06 21:02:42 ID:7Ha0xfHn
>>814
もとに戻るものってある?

818 :むらら:04/12/07 02:29:33 ID:eRJ92xyq
性交なしで1日で生命を創る事ができるならば、殺すという概念は今とは違ったものになると。壊すに近いような…。しかも、魚や虫などと違い、人間なんで心(情)があります。死ぬまでその人に関わってきた思いなど様々です。
これらは年数があるから、時間の共有があるから生じる事だと思います。それを人から奪う事は、百万円盗まれるより悲しい事になるかと。金は働けば稼げるが命は…。生き返らせる事が出来るならば存分にどうぞ。

819 :マジレスさん:04/12/07 02:41:41 ID:FiuYvp1U
人間には心があるからねー。殺したくないって思う心が。
他人を労わる心が。人間が長い時間をかけて築いてきたもの。
中には無い奴もいるけど、ある人間の方が多いから。
だから人殺しは悪いことなんだよ。
殺したきゃ殺せばいいけど、社会はそんなこと認めないからねー。
報いを受ける覚悟があるなら殺せばいいんじゃない?
他人が止めようとして止められるものじゃないし。

820 :マジレスさん:04/12/07 04:36:55 ID:H2Q4IKFO
もし自分がものすごくひどいことをされたり、
自分の大切な人がひどい目に合わされたら
きっと俺も人を殺したいと本気で思うんだろうな。

でも殺したら俺のその後人生は間違いなく不幸になるだろうし、
自分の手で誰かを殺すことで訪れる幸せってないんじゃないかな・・・
そう思うから俺は誰も殺す気にはならない。
殴ってやりたくなることはたくさんあるけどね。

821 :にゃー ◆2r1//u52x2 :04/12/07 05:47:46 ID:dyATNA6X
>>818
>魚や虫などと違い、人間なんで心(情)があります。
魚や虫は心が無いの?

822 :マジレスさん :04/12/07 06:09:43 ID:AkySe7by
>>1
『人を殺してはいけない』という法律は無いんじゃないかな?
あるのは『人を殺した人を罰する法律』。

別にいけなくはないよ。
バレたら罰せられるだけ。

823 :マジレスさん:04/12/07 06:37:30 ID:WioIYurb
実は殺しあっているのだという事実を覆い隠すためにこそ、
人を殺してはいけない、ということにしなくちゃいけないだけ。

間接的には、誰でも沢山の人間を殺している。
生きるのは、ただじゃないからね。
でも、創造力が発達しすぎて本能が壊れた人間は、素朴に
生きる、ということが出来なくなった。

死そのものではなく、死のイメージを恐れるようになった。
だからこそ、多くの人間は、自分と姿形の似た生物が無残
に殺されるという光景に耐えられらないわけだ。

それでも、生きるためには殺しあわないといけない。
極端に聞こえるかもしれないが、生きるというのは、死ぬまで
殺しあうことと同義だとさえ思う。
それくらい、この世界は残酷に作られている。

そうした世界に産み落とされた私たちが、自身の尊厳を保つ
ために、とりうる唯一の手段は、無自覚な殺人者であり続ける
ことだけ。

だから、ドグマでもなんでもいいから、人を殺してはいけない、
ということにしなくてはいけない。

824 :814:04/12/07 11:06:07 ID:QGWrOSPd
>>815
平たく言えば、自分の心と世界は、お互いに鏡のような存在である、ということかな。。
>>817
自然界のもの以外は、たいがい元通りになるよ。パソコンとか何でもいいけど。。

825 :マジレスさん:04/12/07 12:18:37 ID:VoGasXCv
>824
動植物を殺すこともいけない。…となるね。

826 :マジレスさん:04/12/07 12:26:55 ID:HAsTPeNI
>1
身近な人が亡くなると分かると思うんだけど、二度と返ってこない。
太郎君って呼んでくれる人がいなくなるのと太郎君の生きる張り合い
が減るだよね。心に隙間ができて。代わりがいないんだよね。
そういう経験がないと実感のわかない人もいるのかな。

827 :824:04/12/07 12:37:57 ID:QGWrOSPd
>825
論点が少しずれてるかな。。


基本的に共存共栄だから、感謝の気持ちさえ忘れなければ、問題はないよ。。

828 :マジレスさん:04/12/07 19:24:53 ID:wW/fUx3y
中学の時、現代社会の先生が
『何故人を殺してはいけないか?それは法律で罰せられるからだ。倫理とかは関係ない』
みたいな事言われたな…。

829 :マジレスさん:04/12/07 19:25:55 ID:VoGasXCv
>827
随分勝手なのね。
ワロタ

830 :マジレスさん:04/12/07 19:35:37 ID:MutKlrep
>>828
普通中学の先生ってそういうことには触れないように留めるのにな…。
なんともチャレンジャーな先生だな。まぁ俺はスピノザの神が
定めた法なら絶対的に従うけどたかが小役人が決めたことに
いちいち何故従わなきゃならんのだって気はするけどなぁ。
てかあいつ嫌いだ、しばきたいっていう願望の延長線上に
殺したいっていう願望があるのであって、大抵の場合は
殴ればいちいち殺さなくても気が済むことが多い。てかそれでも
気が済まないっていうのはよほど酷いことをされたのかそれとも
された側の人格に問題があるのか、だけどな。そうなったら
もうどうにもならんからいっそのこと〜っちゃえばいい。
(逮捕されたくないからこれ以上は書かん、想像で補ってくれ。

831 :生活さん:04/12/07 19:38:25 ID:bAP0pxoh
道徳とか人倫はある意味環境と訓練なので
学校で教えるようなもんでもないと思うが
生徒が質問して来た時に自分なりに答えを言えない教師は
人間としてなんか薄っぺらく感じるだろうねぇ

832 :マジレスさん:04/12/08 00:24:40 ID:dT5Q2MG8
>>830
法律っていうのは本質的には一部の役人なんぞが決めたもんじゃないよ。
長い人類の歴史の中で、殺し合いはしないですむならしないほうがいいよなー
っていうのが共通の思想みたいに生じてきて、法律はそういう社会倫理として生じてきたものを
明文化しただけ。
今新しくできてる法律だってみんなそう。
こういう法律あったほうがいいなーっていう風に思う人が多くなると、
じゃぁ作りましょうかっていうふうになって作られる。

>>828
その先生は何故法律が存在するのかっていうことがわかってないね。

833 :マジレスさん:04/12/08 00:59:54 ID:FQdAlGZh
>1

イラクへいきなさい。
きっと分かりますよ。

834 :マジレスさん:04/12/08 01:29:47 ID:0cMcfKXD
>>828
教師失格だな。つうか人として失格だ。

個人的に思っているだけだが、教師という職業はだいたい50歳くらいより下の
人間にはやらせるべきじゃないと思っている。大学ならそうでもないが、小・中・高。
特に小学校。

835 :マジレスさん:04/12/08 08:15:13 ID:+4M5CGaO
>>834
ほう っで君は人として合格なわけ
大丈夫かい ?  友達いる ?

836 :マジレスさん:04/12/08 10:55:48 ID:knG0TkJd
>>834
中学のガキにモラルを説くのが面倒くせぇからだろ
議論し始めたら何時間費やす事か…


837 :マジレスさん:04/12/08 22:57:41 ID:0cMcfKXD
>>835
? なにが言いたいのかな? 別に自分が人間として合格なんて考えてるわけじゃないが。
俺の友達がどうかしたかい?
>>836
確かにそうかも。でも、もし本当にそうだとしたら、中学生を教える立場としては失格だと思わない?
思春期の、多感な、吸収力も旺盛な大事な時期の生徒を前に『人を殺しちゃいけない理由は、
法律で罰せられるから。倫理とかは関係ない』 なんて。極論だけど、こまかい不祥事の処分より、
こういう教師を何とかすべきだと思っちゃうよ。

838 :マジレスさん:04/12/08 23:11:52 ID:g5TxI/i2
>>837
何が正しいかなんて生徒が判断すれば良い事

839 :マジレスさん:04/12/08 23:55:17 ID:+4M5CGaO
>>837
じゃ他人に 人として失格なんて言うなエッらそうに って言いたいわな

あっ友達ね、他人にものもとめすぎている君にいないかもしれないなって言う軽い心配さ
いればいいのさ 気にしないどくれ。



840 :マジレスさん:04/12/09 00:10:17 ID:5payvCJi
>>839
はあ。お疲れさん。言われなくとも気にしませんのでご心配なく。

841 :マジレスさん:04/12/09 06:35:13 ID:pRY/k0Ru
ガキにはダメなモノはダメでいいんだよ
各々で考えてくれるだろ。
まずは勉強しろと、教養つけて考えたほうがいい「急がば回れ」だな

勉強はできないし学校行はかないで
哲学や人間学を考えてるガキは危険分子!!
まずは土台を作れと。土台ができたら十分考えてくれと、思う

842 :マジレスさん:04/12/09 10:12:24 ID:+CkX+xh8
んだね。それが一番の近道になるのかもね。

223 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)